Planlegging
Beskrivelse
Kravene som COSL hadde lagt til grunn for samsvarsmålingene var mangelfulle, selskapet manglet ressurser og kunne ikke vise til planer over utbedringer som skulle gjennomføres for å tilfredsstille regelverkets krav innen arbeidsmiljø
Begrunnelse
Kravene som COSL la til grunn for samsvarsmålingene var mangelfulle, jf. avvik 5.1.2 om beslutningsgrunnlag.
På tilsynstidspunktet hadde COSL planlagt operasjonsstart 1.8.2024. QHSE ingeniøren som skulle følge opp arbeidsmiljø på innretningen var nyansatt i selskapet fra 1.2.2024. I tillegg var det liten tilgang til eksterne arbeidsmiljøressurser med tanke på bistand til å utføre arbeidsmiljøanalyser.
Vi ble forevist en oppfølgingsrapport (Offshore survey report – As Built WE Inspection Status Survey, 12.3.24) av as-built inspeksjonsrapporten (As-Built WE Inspection of COSL, 14.6.2019) som var gjennomført i 2019. Oppfølgingsrapporten inneholdt få forpliktende planer for utbedringer, jf. avvik 5.1.3 om avviksbehandling. As-built inspeksjonsrapporten fra 2019 dekket heller ikke alle arbeidsmiljøforhold og områder om bord, slik som COSL informerte oss om.
Vi fikk opplyst at det ikke var lagt inn noen aksjoner i Synergi som omhandlet arbeidsmiljø. COSL kunne heller ikke vise en tidfestet plan som viste hvilke arbeidsmiljøforhold som skulle utbedres.
Vi viser også til observasjoner i avvik 5.1.4 om analyse av ergonomiske forhold, 5.1.5 om utforming av system og utstyr og 5.1.6 om analyse av kjemisk arbeidsmiljø.
Hjemmel
Beslutningsgrunnlag
Beskrivelse
Beslutningsgrunnlaget innen arbeidsmiljø var mangelfullt
Begrunnelse
COSL hadde i flere tilfeller vurdert samsvar mot eldre revisjoner av arbeidsmiljøstandarder:
- As-built inspeksjonen (As-Built WE Inspection of COSLProspector, 14.6.2019) og oppfølgingen av denne i 2024 (Offshore survey report – As Built WE Inspection Status Survey, 12.3.2024)
- I human factors-analyser i 2018 var den eldre revisjonen av NORSOK S-002 (2004) benyttet. Jf. også avvik 5.1.5 om utforming av system og utstyr
- I ergonomisk risikovurdering (Note – Initial Ergonomic Safety Inspection on COSL Prospector, 6.6.2024) var den eldre revisjonen av NORSOK C-001 (2015) benyttet.
COSL var uklar på hvilke revisjoner av de ulike arbeidsmiljøstandardene de hadde planlagt å samsvarsvurdere seg mot. Kravgrunnlaget som var beskrevet i SUT-søknadens vedlegg 3 kapittel 8 inneholdt gjeldende revisjoner av NORSOK S-002 (2018) og NORSOK C-002 (2015), i tillegg til en eldre revisjon av NORSOK C-001 (2015). Andre revisjoner av overnevnte standarder var imidlertid referert til i andre deler av SUT-søknaden. For eksempel i samsvarsmålingene mot styringsforskriften § 18 om arbeidsmiljøanalyser i SUT-søknadens vedlegg 4.2, var revisjon 4 (2004) av NORSOK S-002 referert til. I samsvarsmålingene mot innretningsforskriftens § 20 om ergonomisk utforming i SUT-søknadens vedlegg 4.3, var både revisjon 4 (2004) og 5 (2018) av NORSOK S-002 referert til.
COSL hadde vurdert at kun deler av innholdet i de enkelte standardene var relevant å samsvarsmåle seg mot, jf. SUT-søknadens vedlegg 3 kapittel 8, der det var beskrevet: «In most cases with the standards mentioned below, only parts of each are normally relevant». Selv om NORSOK standardene, som nevnt i første avsnitt, var listet opp som del av kravgrunnlaget i SUT-søknadens vedlegg 3, var for eksempel NORSOK C-001 i liten grad vurdert av COSL å være en relevant standard å samsvarsmåle seg mot. Ved gjennomgang av samsvarsrapporten for NORSOK C-001 (Compliance Report NORSOK C-001 Living quarters area, mars 2022) i COSL sitt system for samsvarsstyring, Adept, var kun fem av 142 delkapitler i standarden vurdert å være relevante. Under tilsynet ble vi informert om at årsaken til at de fleste delkapitlene i NORSOK C-001 var vurdert som ikke relevant, var at COSL hadde målt samsvar mot Sjøfartsdirektoratets forskrift om konstruksjon og utrustning av boligkvarteret på flyttbare innretninger der dette var åpning for i regelverket, jf. veiledningen til innretningsforskriften § 58. For de andre forholdene som ikke var spesifikt dekket i Sjøfartsdirektoratets forskrift, hadde ikke COSL sikret at var på nivå med kravene i NORSOK C-001.
I tilsynet kom det fram at COSL ikke hadde gjennomført gap-vurderinger mot gjeldende revisjoner av aktuelle arbeidsmiljøstandarder i de tilfeller der eldre revisjoner var benyttet som underlag for samsvarsvurderingene.
Hjemmel
Avviksbehandling
Beskrivelse
COSL hadde ikke registrert og fulgt opp avvik fra krav som var av betydning for å oppfylle krav innen arbeidsmiljø
Begrunnelse
Gjennom tilsynet framkom det at observasjoner innen arbeidsmiljø ikke var registrert i Synergi. COSL hadde på tilsynstidspunktet heller ikke oversikt over omfanget av utestående observasjoner som ikke var registrert i Synergi.
Vi ble informert om at as-built inspeksjonsrapporten fra 2019 (As-Built WE Inspection of COSL, 14.6.2019) for COSLProspector i hovedsak var COSL sitt grunnlagsdokument for å dokumentere samsvar med gjeldende regelverk og standarder innen arbeidsmiljø. I 2024 var avvik kategorisert med «medium» (antall: 54) og «høy» (antall: 6) risikoklassifisering fra inspeksjonsrapporten gjennomgått på nytt for å verifisere status og følge opp med tiltak (Offshore survey report – As Built WE Inspection Status Survey, 12.3.2024). Av rapporten fra 2024 framkom det at det var få avvik som var rettet opp med korrigerende tiltak. For eksempel hadde 21 av 60 avvik med «medium» og «høy» risikoklassifisering enten status «ok» eller «to be decided» med følgende tilleggskommentar om at arbeid på utstyret skulle kontrolleres med arbeidstillatelse eller skulle vurderes sammen med sluttbruker. De enkelte avvikene var heller ikke vurdert i forhold til andre avvik (samlet vurdering).
Hjemmel
Analyse av ergonomiske forhold
Beskrivelse
COSL hadde ikke utført nødvendige analyser som ga beslutningsstøtte ved utforming av arbeidsområder og plassering av arbeidsutstyr. Dette slik at arbeidstakerne ikke utsettes for uheldige fysiske eller psykiske belastninger som følge av manuell håndtering, arbeidsstilling, gjentatte bevegelser eller arbeidsintensitet og liknende som kan medføre sykdom eller skade.
Begrunnelse
Kravgrunnlaget for ergonomiske kartlegginger/inspeksjoner var mangelfullt. Det vises til avvik 5.1.2 om beslutningsgrunnlag.
Utførte kartlegginger/inspeksjoner innen ergonomi dekket ikke alle forhold:
- «As-Built WE Inspection of COSLProspector» datert6.2019. Dette var en inspeksjon som først og fremst omfattet tilkomst og forhold som kunne medføre skade på personell. Rapporten dekket dermed ikke alle ergonomiske forhold om bord, og få forhold i for eksempel boligkvarteret var identifisert.
- ESS hadde gjennomført «Survey forpleining», datert 18.3.2024. Dette var en oversikt over forhold de mente var mangelfulle. Observasjonene var imidlertid ikke risikovurdert, eller vurdert med tanke på samsvar med krav i regelverk eller standarder.
- «Initial Ergonomic Safety Inspection on COSLProspector», datert 29.5.2024, var foretatt av bedriftshelsetjenesten sammen med forpleiningsselskapet i boligkvarteret. Ferdig rapport var ennå ikke mottatt, kun et notat med de viktigste funnene.
Stikkprøver viste at WEACene (Working Environment Area Chart) var mangelfulle når det gjaldt beskrivelse av avvik innen ergonomi. For eksempel i WEAC for byssa var vurderingen av ergonomiske forhold at status var «ok» med følgende beskrivelse: «no findings or non comformances identified related to this WE factor», med dokumentreferanse «2018-190-004 As-Built WE Inspection of COSLProspector». Heller ikke identifiserte forhold var lagt inn i WEAC, som for eksempel ergonomiske forhold i krankabin.
COSL kunne dermed ikke vise til en fullstendig samsvarsmåling innen ergonomiske forhold på COSLProspector.
Under vår befaring om bord observerte vi flere forhold som kunne føre til uheldige belastninger for personell.
Hjemmel
Utforming av system og utstyr
Beskrivelse
Systemer og utstyr på COSLProspector var ikke utformet robust og på enklest mulig måte slik at muligheten for menneskelige feilhandlinger begrenses
Begrunnelse
Det ble i 2018 gjennomført tre human factors analyser som gjaldt krankabiner og rørhåndteringskran, borekabin og bro. Det kom fram under tilsynet at disse rapportene ikke var fulgt opp, til tross for flere avvik. For eksempel gjaldt dette forhold knyttet til krankabin, omtalt i rapport «Human Factors Verification of Liebherr Crane Cabin and pipe handling crane cabin», 25.11.2018. Mangler knyttet til krankabinen ble også observert av oss under befaringen.
Hjemmel
Analyse av kjemisk arbeidsmiljø
Beskrivelse
COSL hadde ikke utført nødvendige analyser som sikret et forsvarlig kjemisk arbeidsmiljø og ga beslutningsstøtte ved valg av tekniske, operasjonelle og organisatoriske løsninger
Begrunnelse
I mottatt oversikt over gjennomførte og planlagte analyser innen arbeidsmiljø var det ikke gjennomført analyser av kjemisk arbeidsmiljø. I tilsendte WEACer hadde imidlertid samtlige områder/rom om bord likevel status «ok» for kvalitative vurderinger av kjemisk arbeidsmiljø med tilhørende beskrivelse: «No findings or non conformances identified related to this WE factor». Dokumentreferansen som var vist til var as-built verifikasjonsrapporten fra 2019 (As-Built WE Inspection of COSL, 14.6.2019). Inspeksjonsrapporten det refereres til inneholdt ingen kvalitative vurderinger av kjemisk arbeidsmiljø.
WEACene inneholdt heller ingen kvantitative vurderinger av kjemisk arbeidsmiljø, og hadde status «not verified». Det var planlagt å gjennomføre arbeidsmiljøkartlegginger av ulike kjemiske faktorer etter operasjonsstart. Dette gjaldt også faktorer for områder/aktiviteter som kunne vært kartlagt før operasjon. Dette gjaldt for eksempel sveiserøyk, stekeos, samt løsemiddeleksponering ved malearbeid.
Ved vår befaring om bord observerte vi flere forhold som kunne representere kjemisk helserisiko.
Hjemmel
Utendørs arbeidsområder
Beskrivelse
COSL hadde ikke sørget for tilstrekkelig værbeskyttelse slik at faren for helseplager og feilhandlinger reduseres
Begrunnelse
Det var ingen dokumentasjon på at krav til værbeskyttelse i NORSOK S-002, kapittel 7.9 og tillegg A8 eller tilsvarende, var brukt for å sikre samsvar med regelverket. Det var uklart for oss om det var gjort en analyse for vurdering av permanent værbeskyttelse, jf. NORSOK S-002, tillegg A.8.
På boredekk var det ikke lagt til rette for at de som skulle jobbe der, fikk et egnet sted for å gå inn og varme seg, jf. NORSOK S-002 kapittel 6.3.2.1 femte ledd. Vi ble under befaringen vist en mulig lokasjon rett under borekabinen for et slikt oppvarmet leskur. Dette var foreslått av vernetjenesten, men det fantes på tilsynstidspunktet ingen tidfestet plan for bygging av en slik løsning.
Hjemmel
Arbeidstaker- og brukerinvolvering
Beskrivelse
COSL hadde ikke sikret at verneombud hadde fått anledning til å medvirke i saker som har betydning for arbeidsmiljøet
Begrunnelse
Prosjektet bar preg av å være presset på tid og hadde få ressurser tilgjengelig i forhold til arbeidsmengden. Involvering av verneombud og brukere syntes å være mangelfull på grunn av manglende planer og systematikk, samt begrenset kapasitet.
Eksempler på dette:
- I rapporten «Offshore survey report – As Built WE Inspection Status Survey», 12.3.2024, framgikk det at hverken hovedverneombudet (HVO), som vi fikk opplyst at ble brukt som kontaktpunkt for arbeidstakerne, eller andre verneombud hadde vært med på inspeksjonen.
- HVO eller andre verneombud var ikke til stede på oppstartsmøtet vårt. HVO deltok ikke i tilsynet for øvrig.
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Lov om arbeidsmiljø, arbeidstid og stillingsvern mv. (arbeidsmiljøloven), § 6-2 om verneombudets oppgaver, første og syvende ledd