Odfjell - Deepsea Atlantic - arbeidsmiljø og helikopterdekkoperasjoner

Støy

Beskrivelse

Det var ikke sikret at eksponering for hørselskadelig støy ble unngått for arbeidstakerne på Deepsea Atlantic.

Begrunnelse

• Det var ikke etablert noen form for system for kontroll av daglig støyeksponering når man beveger seg mellom ulike støysoner.
• Eksponeringsrisiko ble i stor grad styrt på grunnlag av støykart og angitte maksimums oppholdstider i ulike støysoner. Støykartene for Deepsea Atlantic var imidlertid fra 2013. En kartlegging av områdestøy hadde blitt gjennomført i 2021, men støyende utstyr (Moivac renseenhet) hadde blitt fjernet i etterkant av kartleggingen, og resultatene fra kartleggingen var dermed ikke lenger representative. Støykartene hadde ikke blitt oppdaterte i påvente av nye støymålinger.
• Bruk av håndholdt støyende verktøy vil påvirke den tid man har tilgjengelig til arbeid og opphold i ulike støysoner. Det var ikke etablert noen form for system for å styre slik risiko.
• I selskapets prosedyre for oppfølging av arbeidsmiljø “Systematic Follow up of the Working Environment”, doc.no. L2-NO-HSE-PR-001, var det angitt at dersom maks oppholdstid i et område var nådd i løpet av en dag, skulle arbeidstakeren oppholde seg i områder med støynivåer under 90 dBA resten av skiftet, forutsatt at hørselvern ble benyttet i områder med støynivåer over 75 dBA. En slik praksis innebærer en mulig overeksponering av personellet.
• Det var ikke gjennomført støyeksponeringsmålinger eller -vurderinger av personell på Deepsea Atlantic siden 2013, jf. avvik 5.1.1 kulepunkt seks.
• Sykepleier hadde som oppgave å gjennomføre enkle støymålinger på innretningen. I henhold til selskapets prosedyre for oppfølging av arbeidsmiljø, doc.no. L2-NO-HSE-PR-001, skulle sykepleier få opplæring i gjennomføring av støymålinger. Dette var ikke utført.
• Det ble opplyst i tilsynet at personell med oppgaver på helidekk benyttet øreklokker, og at mange brukte ørepropper i tillegg. Odfjell kunne ikke vise til vurderinger som dokumenterte at benyttet hørselvern ville gi tilstrekkelig beskyttelse ved de støynivåer som kan forekomme ved helikopteroperasjoner.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 38 - Støy

  (sist endret: 01.01.2018)

Hånd/arm-vibrasjon

Beskrivelse

Det var ikke sikret at ingen arbeidstakere ble utsatt for helseskadelige vibrasjoner ved bruk av håndholdt verktøy.

Begrunnelse

• Det var ikke gjennomført eksponeringsvurderinger av hånd/arm-vibrasjon på Deepsea Atlantic, jf. avvik 5.1.1 kulepunkt sju.
• I henhold til selskapets prosedyre for kontroll av eksponering for støy og vibrasjon fra håndholdt verktøy, doc.no. L3-MODU-ALL-HSE-PR-012, skal håndholdt verktøy merkes med en fargekode som angir maksimal brukstid ut fra støy-/vibrasjonsnivå. Slik merking var ikke innført på Deepsea Atlantic. Behovet for kartlegging av vibrasjonsnivå fra vibrerende verktøy ble påpekt allerede i forbindelse med Generell Helserisikovurdering (GHRV) i 2014, og dette ble lagt inn som en aksjon i Synergi. Saken var imidlertid avsluttet i 2016 uten at dette var gjennomført. Vi fikk opplyst at det forelå planer om å kartlegge håndholdt verktøy om bord, standardisere utvalget, og merke utstyret i henhold til interne krav. Det var imidlertid uklart når dette var tenkt gjennomført. Det var heller ikke innført noen form for kompenserende tiltak for å styre risiko i mellomtiden.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 39 - Vibrasjoner

  (sist endret: 01.01.2018)

Psykososialt arbeidsmiljø

Beskrivelse

Odfjell hadde ikke sikret et godt psykososialt arbeidsmiljø ved å ta hensyn til forhold som kunne påvirke arbeidstakernes helse, trygghet og velferd. Odfjell kunne ikke vise til en systematisk styring av psykososialt arbeidsmiljø.

Begrunnelse

• I henhold til prosedyren «Kartlegging av psykososialt arbeidsmiljø», L1-CORP-HR-PR-010N, skulle det blant annet utarbeides avdelingsvise rapporter som skulle sendes til ledelsen. Under tilsynet kom det fram at praksis var at avdelingslederne fikk tilsendt resultatene fra det aktuelle crewet, det vil si for hvert av skiftene på hver tur, og ikke for aktuell avdeling. Det var dermed vanskelig for avdelingslederne å «gjøre seg kjent med resultatene fra kartleggingen innenfor sitt ansvarsområde», slik kartleggingsprosedyren krevde.
• Odfjell hadde ingen beskrivelse i sine prosedyrer av hvordan psykososiale faktorer skulle risikovurderes og følges opp.
• I ergonomirapporten «Ergonomic Risk Assessment Deepsea Atlantic» fra 2022 så vi eksempler på at stress var angitt som en faktor som hadde bidratt til å plassere risiko på et høyere nivå enn de mekanisk/ergonomiske faktorene alene tilsa.
• Odfjell hadde gjennomført en medarbeidertilfredshetsundersøkelse, MTM, i 2021, der resultatene ble presentert på innretningsnivå og crew-nivå. De samlede resultatene var generelt gode. På crew-nivå var det imidlertid eksempler på at enkelte crew hadde dårligere resultater enn andre. For ett av crewene var det for eksempel en negativ trend på samtlige av faktorene som omhandlet kvantitative krav i arbeidet. For et annet crew var det en klar negativ trend når det gjaldt innflytelse over arbeidet, meningsfylt arbeid, tilbakemelding, sosial støtte og medarbeiderskap. I intervju kom det fram at det ikke var gjort risikovurderinger av resultatene.
• Under tilsynet kom det fram at praksis var at avdelingslederne fikk i oppdrag å jobbe med forbedringspunkter og bevaringspunkter i sin avdeling på grunnlag av de dataene de fikk fra MTM’en. Det var ikke krav til opplæring innen psykososialt arbeidsmiljø for avdelingslederne utover 40-timers kurset.
• I prosedyren framgikk det at aksjoner skulle legges inn i Synergi. Odfjell kunne ikke vise til noen slike aksjoner på Deepsea Atlantic.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 35 - Psykososiale forhold

  (sist endret: 01.01.2011)

• Styringsforskriften § 6 - Styring av helse, miljø og sikkerhet

  (sist endret: 01.01.2011)

Forebygging av muskel- og skjelettplager

Beskrivelse

Odfjell hadde ikke sikret at arbeidet ble lagt til rette slik at arbeidstakerne ikke ble utsatt for uheldig belastning som følge av manuell håndtering, arbeidsstilling, gjentatte bevegelser, arbeidsintensitet og liknende om bord på Deepsea Atlantic

Begrunnelse

Vi gjorde følgende observasjoner om bord:

• I forpleiningspersonellet sine områder gjorde vi flere observasjoner av forhold som ikke samsvarte med krav i NORSOK C-001, se forbedringspunkt 5.2.1.
• Flere arbeidsplasser om bord var ikke tilrettelagt slik at arbeidshøyden kunne tilpasses gode arbeidsstillinger. Vi observerte at dette var tilfellet i flere av verkstedene:
• I elektrisk verksted og subsea verksted fantes det ikke hev-/senkbart arbeidsbord.
• I hydraulisk verksted fantes det et elektrisk hev-/senkbart arbeidsbord, men dette befant seg på en pall i et hjørne av verkstedet og vi ble fortalt at det ble trukket fram med jekketralle «ved behov». Arbeidsbordet som ble brukt i det daglige arbeidet var ikke høyderegulerbart.
• I mekanisk verksted fantes det et hev-/senkbart bord som var senket ned i gulvet når det ikke var i bruk. Også her var arbeidsbordet som vanligvis ble brukt, ikke hev-/senkbart.
• Shakerbua var liten og trang, og eksisterende skjerm var plassert høyt på veggen bak stolene, slik at man måtte reise seg opp for å kunne se på skjermen. Her var dessuten lesbarheten redusert på grunn av refleks fra lysarmatur i taket. To stoler var svært slitte. Vi fikk opplyst at det var bestilt nye.
• Trappen opp til pipe kran kabinen hadde et høyt trinn som ikke var i henhold til krav i NORSOK S-002 og potensielt kunne medføre eller forverre kneplager. 

Odfjell hadde ikke sikret at det ble satt i verk kompenserende tiltak inntil korrigerende tiltak var på plass:

• Ergonomiske forhold var kartlagt i en grovkartlegging, «Generell helserisikovurdering» (GHRV) i november 2014 og en spesifikk ergonomisk risikovurdering «Ergonomic Risk Assessment Deepsea Atlantic» i september 2022. Flere stillingskategorier ble vurdert til å ha høy risiko for utvikling av muskel- og skjelettplager. Dette gjaldt både for enkeltvise arbeidsoppgaver og samlet risiko for de ulike gruppene. Enkelte tiltak var igangsatt, men det var ikke gjort en systematisk gjennomgang for å sørge for kompenserende tiltak for de oppgavene og gruppene som hadde høy risiko.
• I intervju kom det fram at ikke alle seksjonslederne var godt kjent med rapporten «Ergonomic Risk Assessment Deepsea Atlantic» fra 2022. De kjente til at det var lagt inn enkeltaksjoner i Synergi, men kjente imidlertid ikke til hvilke grupper som var vurdert til å ha høy samlet risiko. Det ble dermed ikke sikret at de mest risikoutsatte gruppene ble tatt spesielt hensyn til i det daglige arbeidet inntil korrigerende tiltak var på plass.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 34 - Ergonomiske forhold

  (sist endret: 01.01.2018)

• Innretningsforskriften § 20 - Ergonomisk utforming

  (sist endret: 01.01.2011)

Henvisning til annet regelverk

Forskrift om utforming og innretning av arbeidsplasser og arbeidslokaler (arbeidsplassforskriften) § 2-3 om arbeidsbord, siste setning

Personlig verneutstyr

Beskrivelse

Odfjell hadde ikke sørget for at personlig verneutstyr som ble anvendt på arbeidsplassen til enhver tid ga fullt forsvarlig vern.

Begrunnelse

• Under tilsynet kunne det ikke fremlegges dokumentasjon på at hørselvern som ble benyttet av helidekkpersonell ga tilstrekkelig beskyttelse, jf. avvik 5.1.2 kulepunkt sju.
• Det ble opplyst i tilsynet at flere benyttet filtrerende halvmasker ved oppgaver som kunne innebære kjemisk eksponering. Det var uklart hvordan det ble sikret individuell tilpasning av maskene for å oppnå tilstrekkelig beskyttelse, for eksempel for personell med skjegg.
• I selskapets maskeguide, doc.no. L1-CORP-HSE-PR-005 Appendix 2, var det oppgitt at batteridrevet åndedrettsvern kunne benyttes ved rengjøring av tanker, dersom det ut fra en risikovurdering ble funnet forsvarlig. Denne risikovurderingen ble oppgitt å være en sikker jobbanalyse (SJA), hvor fagpersonell innen arbeidsmiljø ikke nødvendigvis deltar. Filterbasert åndedrettsvern vil være sårbart for fuktighet som genereres ved høytrykksspyling, og er dermed lite egnet for bruk ved rengjøring av tanker.
• Det ble opplyst i tilsynet at sveiser benyttet viftebasert filtrerende åndedrettsvern ved sveising i sveiseverksted. Det forelå en anbefaling fra GHRV fra 2014 om bruk av åndedrettsvern med frisklufttilførsel ved sveising. Videre var det gjennomført en kartlegging av sveiserøyk i 2022, hvor bruk av åndedrettsvern med frisklufttilførsel også ble anbefalt. Hovedsakelig på grunn av målte nivåer av kjemiske komponenter som NO_2, CO og O₃. Filtrerende åndedrettsvern vil ikke gi beskyttelse mot disse komponentene.
• Det var ikke etablert rutiner for periodisk vedlikehold av motorassistert åndedrettsvern som ble benyttet av sveiser.
• Det ble opplyst i tilsynet at sveiser som var til stede på innretningen var innleid, og selv hadde måttet kjøpe påkrevd åndedrettsvern for bruk ved sveising.

Henvisning til annet regelverk

Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning §§ 15-1 gjennomgående krav om bruk av personlig verneutstyr første ledd, 15-3 om krav til personlig verneutstyr andre ledd og 15-4 om krav til vedlikehold og kontroll av personlig verneutstyr

Nødbelysning for operasjon av dual agent hose reel

Beskrivelse

Det var ikke tilstrekkelig nødbelysning i tilknytning til bruk av utstyret i dual agent hose reel (DAHR) skapene ved helikopterdekket.

Begrunnelse

Under befaring på helikopterdekket ble det observert at fast montert nødbelysning tilknyttet nødkraftkilden, var plassert slik at det ikke gir tilstrekkelig lys til dual agent skap. Det vil være en vanskelig å lese instruksjoner og operere utstyret i en nødsituasjon. Merkingen på utstyret var heller ikke tydelig nok for effektiv operasjon ved begrenset belysning.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  , jf. Sdir 87/856 forskrift om bygging av flyttbare innretninger § 12 om nødbelysning

System for oppfølging av trening av beredskapsorganisasjonen om bord

Beskrivelse

Det var mangler i systemet for oppfølging av beredskapstrening.

Begrunnelse

• Det er utfordrende å ha oversikt over hvem som har hatt frafall fra en eller flere treninger. Det føres for eksempel treninger i fritekst når de utføres etter gjennomføring øvelser og blir dermed registrert under øvelse og ikke trening.
• Det kunne ikke i tilstrekkelig grad dokumenteres at det var gjennomført trening av stedfortrederrollen i systemet for trening og øvelser. Under intervjuer ble det opplyst at det trenes regelmessig på rollene som stedfortreder, men dette registreres ikke i systemet for planlegging av trening og øvelser. Det var for eksempel kun registrert tre treninger av stedfortreder i løpet av de siste 24 mnd.
• Dokumenterte treningsmoduler for mann-over-bord (MOB) båt hvor MOB har blitt sjøsatt kan i begrenset grad vise at MOB-personell om bord har vært involvert i trening med sjøsatt MOB-båt.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 23 - Trening og øvelser

  (sist endret: 01.01.2016)

Kontinuerlig forbedring

Beskrivelse

Manglende erfaringsoverføring etter tidligere tilsyn

Begrunnelse

Oppfølgingen av tidligere avvik om trening av beredskapsorganisasjonen på Deepsea Atlantic var ikke tilstrekkelig fulgt opp etter tilsyn på Deepsea Atlantic i 2017 og Deepsea Yantai i 2020.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 23 - Kontinuerlig forbedring

  (sist endret: 01.01.2011)