Manglende oppfølging av barrierefunksjon luftspjeld i forbrenningsluftinntak.
Beskrivelse
Island Drilling hadde manglende kjennskap til hvilken funksjon luftspjeld i forbrenningsluftinntak («rig savers») skulle ivareta som del av barriere for tennkildekontroll på Island Innovator. Det var heller ikke fastsatt tilstrekkelige krav til ytelse for de barriereelementene som inngår i denne funksjonen.
Begrunnelse
I ytelsesstandard for tennkildekontroll (L3-INN-SECE-34), funksjons-ID F-34-2, er det angitt at luftspjeld i forbrenningsluftinntak («rig savers») skal lukke og forbrenningsmotorer stanses ved ESD2-signal for å hindre antennelse. Tilhørende akseptkriteria spesifiserer at luftspjeldet skal lukke momentant ved aktivering av ESD2. Ved gjennomgang av vedlikeholdsstyringssystemet Macy, som benyttes av Island Drilling, ble det identifisert at AM-jobbene knyttet til forbrenningsmotorer (hovedmotorer og nødgenerator) ikke verifiserer ytelseskravet i henhold til ytelsesstandarden. AM-jobbene er definert som aktiviteter for verifikasjon av barriereytelse, men gjennomføringen av disse gir ikke tilstrekkelig dokumentasjon på at funksjonskravet oppfylles.
Aktiviteten var etablert med månedlig intervall og forutsatte aktivering av ESD2 for å verifisere lukking av luftspjeld. Dette ble vurdert som operasjonelt krevende og tidkrevende å gjennomføre i praksis. Som følge av dette ble testen i stedet utført ved lokal aktivering av luftspjeld.
Videre fremkom det under tilsynet at for nødgenerator skal luftspjeld ikke lukke ved ESD2, men ved ESD3. Ytelseskravet for nødgenerator er dermed etablert med feil forutsetninger i ytelsesstandarden. Ytelsesstandarden ivaretar heller ikke verifikasjon av ytelseskrav i forskrift om brannsikring for flyttbare innretninger, hvor det står at luftspjeld automatisk skal stenge tilførsel av forbrenningsluft ved rusing av motor som følge av gass.
Som ledd i oppfølging av pålegg gitt i tilsyn med vedlikehold og sikker drift (2025/1765), har Island Drilling stilt krav om at teknisk seksjonsleder skal gjennomgå alle AM-jobber for å sikre oversikt over svekkelser i barrierer. En slik gjennomgang forutsetter at AM-jobbene er utformet slik at hele sikkerhetsfunksjonen til den aktuelle barrieren testes og verifiseres. Dagens praksis for test av luftspjeldene oppfyller ikke denne forutsetningen.
Hjemmel
Manglende oppfølging av barrierefunksjon nødlys for kritiske områder.
Beskrivelse
Island Drilling hadde ikke fastsatt konkrete verifiserbare ytelseskrav for nødlys i kritiske områder på Island Innovator. Island Drilling var dermed ikke kjent med om nødlyset oppfyller sin funksjon som barriere i de aktuelle områdene.
Begrunnelse
I ytelsesstandard for nødlys (L3-INN-SECE-22), funksjons-ID F-22-3-3, er det angitt at belysningsnivået (lux) i kritiske områder skal være tilstrekkelig til å sikre at nødvendige operasjoner kan gjennomføres effektivt. Tilhørende verifikasjonsaktivitet skal årlig bekrefte at belysningsnivået er i henhold til fastsatte kriterier.
Ved forespørsel om hvilke konkrete kriterier som gjelder for de ulike områdene, kunne IDM ikke fremlegge en slik spesifikasjon. Det var dermed ikke mulig å verifisere om belysningsnivået i kritiske områder oppfyller ytelseskravene
Hjemmel
Mangelfullt vedlikeholdsprogram for tekniske barriereelementer
Beskrivelse
Island Drilling sitt vedlikeholdsprogram manglet aktiviteter for overvåking av ytelse og teknisk tilstand for tekniske barriereelementer tilknyttet PAGA Beacon, ESD-knapper i maskinrom, overtrykksmåling i boligkvarteret, branndører og brannspjeld på Island Innovator.
Begrunnelse
PAGA Beacon
For PAGA Beacon var både månedlig AM-aktivitet (barriereverifikasjon) og 12-månedlig PM-aktivitet kvittert ut med henvisning til Ex-inspeksjonsregime i Inspectio. Gjennomgang viste at dette regimet kun omfatter inspeksjon av Ex-integritet, og ikke funksjonstesting av utstyret slik vedlikeholdsaktivitetene forutsetter. Det fremkom også at månedlig funksjonstest var vurdert som for hyppig, uten at dette var kompensert med alternative verifikasjonsaktiviteter.
MES-knapper
For MES-knapper (manual ESD shutdown) i maskinrom viste 12-månedlig AM-aktivitet til ESD-testrapport som verifikasjon. Gjennomgang av testomfang viste at denne ikke inkluderte funksjonstest av hver enkelt knapp, slik AM-aktiviteten krever.
Branndører
Rømningsluker (med brannklasse) i LIR boredekk og shakerrom var ikke inkludert i servicerapport utført 20-22/01/2026 som skulle inkludere alle branndører om bord. Rømningslukene var dermed ikke inkludert i vedlikeholdsprogram for branndører.
Arbeidsbeskrivelser for barrierejobber på branndører i vedlikeholdsprogrammet manglet informasjon om hva som skulle sjekkes ved utførelse av jobb. Det var kun arbeidsbeskrivelse (AM-108764) for branndører i boligkvarteret (TR) som hadde detaljert og utfyllende arbeidsbeskrivelse.
Brannspjeld
Arbeidsbeskrivelsen til AM-108660 var ikke tydelig mtp om lukking av spjeld skal sjekkes fysisk eller om sjekk av at indikator står i stengt posisjon er tilstrekkelig. Antall personer og timeestimat var lavt i forhold til arbeidsomfang (2 personer skal på 12 timer sjekke over 180 spjeld visuelt).
Aktiv brannbeskyttelse:
Rapporten «SLUTTDOKUMENTASJON – ÅRLIG KONTROLL» utarbeidet av tredjepart, angir resultater etter test av ulike brannslukkemidler. Rapporten dokumenterer ikke at relevante ytelseskrav er verifisert. Eksempelvis mangler verifisering av ytelseskrav som: dekning (PS-14-4.1) og vannmengde (PS-14-4.3). Rapporten var dermed mangelfull dokumentasjon mtp om systemene er fullskalatestet (med vann ut i dysene).
Service rapporten for ferdigstillelse av «HPU Foam skid cabinet 816TA003» inkluderer tre kommentarer for gjenstående arbeid relatert til funksjonstesting som må eller bør utføres. I tilsynet har vi etterspurt, men ikke mottatt informasjon om at arbeidet relatert til testing av funksjonen til HPU slukkesystemet er gjennomført.
Differansetrykkbryter
Under tilsynet ble det identifisert en differansetrykkbryter i LQ med lav konsekvensklassifisering og uten tydelig kobling til barrierefunksjon, til tross for at den oppgis i ytelsesstandarden å inngå i barriere for å opprettholde overtrykk og hindre antennelse.
Hjemmel
Mangelfull utforming av prosedyre for vedlikehold og inspeksjon av Ex- utstyr
Beskrivelse
Island Drilling sin prosedyre for RBI for vedlikehold og inspeksjon av elektrisk Ex-utstyr på Island Innovator var ikke utformet slik at den oppfylte sin tiltenkte funksjon.
Begrunnelse
Eksisterende prosedyre for RBI for vedlikehold og inspeksjon av elektrisk Ex-utstyr (L3-MM-PR-002) som har til hensikt å beskrive hvordan man skal vedlikeholde og inspisere alt av ex utstyr på Island Innovator var ikke utformet slik at den oppfylte sin tiltenkte funksjon.
Prosedyren manglet konkretisering av hvilke aktiviteter som skal utføres, hvor de skal gjennomføres og med hvilke intervaller. Den beskrev både en risikobasert tilnærming og kontinuerlig inspeksjon uten å angi kriterier for valg av metode, akseptkriterier eller tydelige grensesnitt mellom disse.
Videre var prosedyren i stor grad en generell gjengivelse av IEC 60079-17, uten tilstrekkelig operasjonalisering for aktuell innretning. Det var ikke tydelig hvordan kravene i standarden var implementert eller hvordan etterlevelse skulle dokumenteres.
Prosedyren inneholdt også henvisning til at Ex-utstyr er klassifisert som sikkerhetskritisk og tilknyttet SIL i vedlikeholdssystemet, uten at virksomheten kunne redegjøre for sammenhengen eller grunnlaget for denne klassifiseringen.
Det ble også identifisert at personell med oppgaver knyttet til oppfølging av kontinuerlig overvåking av Ex-utstyr ikke hadde tilstrekkelig opplæring i hvordan dette skulle utføres.
Hjemmel
Manglende risikoreduserende tiltak ved arbeid i og drift av elektriske anlegg
Beskrivelse
Island Drilling hadde ikke iverksatt tilstrekkelig tiltak for å redusere sannsynligheten for skade og for å forebygge fare- og ulykkessituasjoner ved arbeid i og drift av elektriske anlegg på Island Innovator.
Begrunnelse
Det var ikke etablert rutine eller tilsvarende for utpeking av ansvarlig for arbeid (AFA) for innleid personell som arbeider selvstendig på eller nær ved elektriske anlegg.
Videre manglet det prosedyrer for hvordan risiko skal håndteres ved arbeid på spenningssatt anlegg der anerkjente arbeidsmetoder ikke kan etterleves, herunder ved feilsøking og arbeid på batteribanker.
Det er ikke dokumentert om lysbueanalysen også omfatter innkommerfeltet, eller kun nedstrøms deler av tavlen. Ved en lysbuehendelse i innkommerfeltet vil ikke utkobling av innkommende bryter alene nødvendigvis fjerne feilen, og utkobling må da skje via oppstrøms vern. Det er ikke verifisert at denne funksjonen er ivaretatt, og dermed er det usikkerhet knyttet til utkoblingstid og lysbueenergi for denne delen av anlegget.
Hjemmel
Manglende dokumentasjon av selektivitet for UPS-forsynte kurser
Beskrivelse
Island Drilling manglet tilstrekkelig dokumentasjon som viser selektiv utkobling av vern for UPS-forsynte kurser frem til sluttkurser og tilknyttet forbruker.
Begrunnelse
Fremlagt dokumentasjon omfattet ikke selektivitet for sluttkurser/forbrukere ved inverterdrift. Det var heller ikke gitt avklaringer på hvordan anlegget opptrer etter kortslutning (for eksempel etter ca. 60 ms), herunder om UPS går i strømbegrensning, bypass eller frakobling. Dette medfører at det ikke er dokumentert at vern gir nødvendig beskyttelse og selektiv utkobling under alle relevante driftsmodi.
Hjemmel