Mangelfull dokumentasjon av kapasitet i ulykkesgrensetilstand
Beskrivelse
Mangelfull dokumentasjon av at forankringssystemet på Gjøa har tilfredsstillende sikkerhet i ulykkesgrensetilstandene.
Begrunnelse
Det er ikke dokumentert at ankersystemet på Gjøa kan motstå dimensjonerende naturlaster med årlig sannsynlighet større enn eller lik 1x10-4.
Hjemmel
Passiv brannbeskyttelse
Beskrivelse
Manglende og mangelfull passiv brannbeskyttelse, mangelfull dokumentasjon av brannmotstand, samt mangelfull oppfølging av funn.
Begrunnelse
Der det brukes passiv brannbeskyttelse på understøttelseskonstruksjonen til Waste Heat Recovery Unit (WHRU), er materialvalget ikke tilpasset driftsforholdene og valgt løsning ikke utformet med hensyn til integritet og isolasjonsevne. Avvik med svekket passiv brannbeskyttelse har ikke blitt korrigert så raskt som mulig, og det kompenserende tiltaket ivaretar ikke isolasjonsevne.
Tilsynet har også avdekket tilfeller der det ikke er dokumentert at den passive brannbeskyttelsen i modifiserte brannkasser vil motstå definerte ulykkeslaster.
I tilsynet observerte vi:
- Påført passiv brannbeskyttelse (Chartek) på konstruksjonen rundt WHRU er eksponert for varme fra eksosutløp. Varmeeksponeringen har ført til at deler av brannbeskyttelsen har falt ned, sprukket og er forkullet. Degradering av Chartek kan starte allerede ved 80 grader og det er på noen plasser installert en folie/duk som fanger opp deler av nedbrudd isolasjonsmateriale. Vi stiller derfor spørsmål ved isoleringsevnen til valgt løsning etter lang eksponeringstid med høy temperatur. Under tilsynet opplyste Neptune at konstruksjonen må beskyttes med annet isolasjonsmateriale enn det som var valgt i design.
- Brannkasser omtalt i tilsynsrapport fra 31.05.2019, har hatt en designløsning med hull som eksponerer ventilenes blindningsspader og mangelfull dokumentasjon på brannmotstandet til den installerte løsningen. I verifikasjon i felt ble det observert at brannkasser har blitt modifisert med en ekstra del som er festet med stålbånd for å dekke de eksponerte blindningsspadene. Dokumentasjon på brannmotstand for de modifiserte kassene med ekstra del kunne ikke fremvises.
Hjemmel
Forutsetning for bruk av innretning
Beskrivelse
Mangelfull verifikasjon av at bruken av innretningen er i samsvar med innretningens tekniske tilstand og de forutsetningene for bruk som er lagt til grunn for forsvarlig virksomhet.
Begrunnelse
Avviket begrunnes ut fra følgende forhold:
- Gjøas kollisjonsmotstand er dokumentert for skip med bulbformet baug, hvor energiopptaket fordeles mellom Gjøa og kolliderende fartøy. Fordelingen av energiopptak og skade vil være styrt av styrkeforholdet mellom enhetene. Ved vesentlig forskjellig styrkeforhold, vil energiopptaket og skadene bli tatt av den svakeste enheten. Andre baugformer samt eventuell is-forsterking vil kunne lede til at mer kollisjonsenergi vil bli tatt opp av Gjøa, med tilhørende større skader. Neptune har ikke dokumentert at Gjøa har nødvendig kollisjonsmotstand for fartøy med nye baugformer eller is-forsterking. Neptune har ingen begrensninger for anløp av fartøy med isklasse eller nye baugformer.
- Forankringsanalysene er basert på forutsetninger om at forankringslinene har gitte strekk når innretningen er i likevektsposisjon og kreftene fra bølger, vind og strøm er nær null. Strekket i linene måles kontinuerlig ved hjelp av lastseller. Kvaliteten på målingene avhenger av et lastsellene kalibreres ved jevne mellomrom. Utstyr for kalibrering av lastseller finnes om bord på Gjøa, men dette brukes ikke.
- Inspeksjon av ankerkjetting i touch-down området inkluderer ikke måling av tykkelsesreduksjon som følge av mekanisk slitasje i anleggsflater mellom kjettingløkker.
- Det er observert noe korrosjon i et område i dobbeltbunn (void Q012). Korrosjonens betydning for utmattingskapasitet er ikke vurdert.
Hjemmel
Mangelfull oppfølging av leverandører
Beskrivelse
Mangelfull oppfølging av at leverandører etterlever kravene under gjennomføringen av sine oppdrag i virksomhet som omfattes av HMS-forskriften.
Begrunnelse
Avviket begrunnes ut fra at det er ikke utført kvalitetsrevisjon av leverandør av inspeksjonstjenester og leverandør av konstruksjonsanalyser. Tilsvarende observasjon ble gjort i tilsyn i 2016, for daværende leverandør av inspeksjonstjenester, jf. avsnitt 4.2.
Overfor nåværende leverandør av inspeksjonstjenester ble det utført en verifikasjon av kompetanse på tre personer som var offshore 1. mars 2021.
Hjemmel