Wellesley - Metocean-data

Mangelfulle arbeidsprosesser ved utarbeidingen av metoceanrapporten

Beskrivelse

Den ansvarlige har ikke sikret at MeteoGroup har gode arbeidsprosesser, og at produktene fra disse ivaretar kravene til helse, miljø og sikkerhet.

Begrunnelse

Avviket er begrunnet i en rekke forhold som til sammen gjør at vi vurderer dette som et avvik fra forskriften. Forholdene omfatter:

• MeteoGroup bruker en historisk database for vind som er basert på varslingsmodellen på det aktuelle tidspunktet, der vinddata tas ut ved tid t= 0, 1, 2, 3, 4 og 5 timer. Ulempen med dette er at måten en beregner vindfeltene og bølgene har endret seg over tid, og varslingsmodellene for det siste tiåret er vesentlig bedre enn tidligere. MeteoGroup viste at hindcastmodellen ga gode resultater for en storm i 2018, sammenliknet med målinger fra Gullfaks C, mens sammenlikningen med målingene i 1991 var mindre gode. For eksempel i modellen Nora10 som brukes mye, brukes én metode gjennom hele databasen.
• Det kunne ikke legges fram dokumentasjon som viser at riktige formler er lagt inn i regneverktøyet som foretar ekstrapolingen av dataene, at regneverktøyet er testet mot kjente tilfeller og hvordan kvalitetskontrollen av regneverktøyet er utført.
• MeteoGroup brukte en toparameter Weibullfordeling som ga dårlig tilpassing av dataene ved bruk av hele datasettet. Det er i slike tilfeller industripraksis å bruke tre parametre, som gir bedre muligheter til en god tilpassing av dataene.
• Det ble opplyst at det var brukt generalized extreme value distribution (GEV) for bølgeanalysene. Dette er en familie av fordelinger, men uten at MeteoGroup kunne gjøre rede for hvilke fordelinger programmet deres faktisk brukte.
• Det ble opplyst at det var kjørt sensitivitetskontroller av valg av terskel i POT-analysene, men dokumentasjonen var ikke tilgjengelig under tilsynet.
• Retningsbaserte ekstremverdier for bølger er bestemt ved bruk av en annen metode enn den som er beskrevet i NORSOK N-003 fra 2017, kapittel 6.1.4. Det er ikke dokumentert at valgt metode gir tilsiktet sviktsannsynlighet.
• Hundreårsverdien for bølger var svært avhengig av modellresultatene for stormen 1.1.1991. Ved å ta bort denne stormen endret signifikant hundreårsbølge seg fra 18,2m til 16,8m i MeteoGroups egne analyser. En sammenlikning med måleresultater fra Gullfaks C i den samme stormen ga en forskjell mellom målinger og modellresultater på over to meter.
• Rapporten anga strømverdier i hovedsak basert på modeller, uten at det i følge MeteoGroup forelå noe kalibreringsgrunnlag for å vurdere godheten av modellene eller anbefalte designverdier.
• MeteoGroup klarte ikke å framvise dokumentasjon for at det var utført kvalitetskontroll av metoceanrapporten. Det var ikke brukt sjekklister i kontrollen, slik normal praksis er. Det ble forklart at den som var ansvarlig for kvalitetskontrollen, ikke hadde spesiell kompetanse om bølger eller ekstremverdianalyser.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 13 - Arbeidsprosesser

  (sist endret: 01.01.2011)