Ytelsesstandarder
Beskrivelse
Mangelfull angivelse av spesifikke krav til ytelse for enkelte barriereelementer.
Begrunnelse
Ytelsesstandardene var vedlagt SUT-søknaden, men det ble informert om at disse skulle oppdateres. På grunnlag av mottatte oppdaterte ytelsesstandarder har vi følgende observasjoner:
- Ytelseskravene er generelle og ikke spesifikke for det aktuelle utstyret og systemene som er på innretningen.
- Ytelsesstandardene mangler angivelse av verifikasjonsaktiviteter og testintervall.
- Ytelsesstandarder hadde utdaterte krav.
- Ytelsesstandard og filosofidokument for innretningen hadde divergerende informasjon om ytelse.
- Implementeringen i vedlikeholdssystemet Maximo var pågående og anslagsvis 60-70% ferdigstilt.
Hjemmel
Elektrotekniske systemanalyser
Beskrivelse
Mangler ved utførelse og bruk av elektrotekniske systemanalyser for at disse skal gi nødvendig beslutningsgrunnlag for å ivareta helse, miljø og sikkerhet.
Begrunnelse
- I forbindelse med byggingen av innretningen har det blitt opprettet og holdt oppdatert en last liste over forbrukere av elektrisitet. Det kunne ikke vises til at elektrotekniske systemanalyser og kalkulasjoner var basert på siste revisjonen av last listen. Selskapet kunne ikke redegjøre hvilke endringer som var utført med last listen, og i hvilken grad disse endringene påvirker konklusjoner i kalkulasjonene og analysene.
- Det var ikke tilgjengelig selektivitetsanalyse eller tilsvarende som ivaretar UPS anleggene, for dokumentasjon av selektiv utkobling ved feil i en eller flere utgående kurser/kretset.
- Dynamisk stabilitetsanalyse for dokumentasjon av anleggets transiente oppførsel under relevante feilmodi som kan oppstå hadde enkelte mangler. Det var ikke vurdert anleggets transiente oppførsel ved utfall av større forbrukere eller ved oppstart av større transformatorer.
- Det kunne ikke dokumenteres at identifiserte transformatorinnstillinger (oppsett for «tappings») var implementert i henhold til behovet identifisert i lastflytanalysen. Det var dermed uklart om spenningsvariasjoner i anlegget under normale driftsmodi vil være innenfor definerte krav.
- Selskapet informerte om at enkelte systemanalyser for øyeblikket ble oppdatert i forbindelse med installasjon av nye batteribanker. Det var uklart om denne oppdateringen ville ivareta alle relevante systemanalyser og kalkulasjoner som kan påvirkes av endringene.
I tillegg informerte selskapet om at det ikke var foretatt vurderinger av lysbueytelser og PPE-nivå for elektrisk utstyr på innretningen. Forholdet ble behandlet i selskapets avviksbehandlingssystem, og vi ble forklart at lukking var pågående.
Hjemmel
Ferdigstillelse og ettersyn av utstyr i Ex-utførelse
Beskrivelse
Mangler ved ferdigstillelse av- og vedlikeholdsprogram for utstyr i Ex-utførelse.
Begrunnelse
Innretningen ble ferdigstilt på verft i 2016. Det kunne ikke vises til at selskapet har i nødvendig grad foretatt inspeksjon av anlegget i nyere tid for å verifisere teknisk tilstand på utstyr i Ex-utførelse. Selskapet informerte innledningsvis at utstyr i klassifiserte områder hadde gjennomgått detaljert Ex inspeksjon. Våre stikkprøver avdekket mangler ved dette, eksempelvis manglende beskyttelse av flammespalter på Ex d utstyr. Selskapets videre undersøkelser viste at det ikke hadde blitt foretatt detaljert inspeksjon av nevnte anleggsdeler. Selskapet informerte også om at de hadde identifisert at inspeksjon av Ex utstyr i uklassifiserte områder ikke hadde blitt utført, men dette var ikke omfattet av oversendt oversikt over kortsiktige avvik. Det ble avslutningsvis angitt at det vil bli utført detaljert inspeksjon av alt Ex-utstyr før oppstart.
Stikkprøvekontroll i vedlikeholdssystemet avdekket at det utelukkende var planlagt visuell kontroll av Ex d utstyr i klassifiserte områder. Selskapet informerte at dette ikke var i henhold til selskapets filosofi for oppfølging av Ex-utstyr i drift. Utstyr i Ex-utførelse manglet også vedlikeholdsprogram i vedlikeholdssystemet.
Se også punkt 5.2.1 om vedlikeholdsstyring.
Hjemmel
Overtrykksventilasjon og tennkildeutkobling
Beskrivelse
«Shale control room/Mud rest room» hadde overtrykk i rommet. Det fremgikk ikke av dokumentasjonen hvordan dette ble overvåket og hvordan kontroll av tennkilder i rommet var ivaretatt.
Begrunnelse
«Shale control room/Mud rest room» var definert som et overtrykksrom med minimum 50 Pascal overtrykk. Følgende forhold ble observert:
- Gasstett dør lukker ikke inn i rommet med høyest trykk slik at overtrykket bidrar til god tetning.
- «Cause and effect» for rommet viste ikke overtrykksalarm i rommet med eventuelle alarmgrenser og tidsforsinkelser.
- Isolering av tennkilder i rommet fremgikk ikke av «Cause and effect». Det var uklart hvordan dette var implementert.
Hjemmel
Høyspenningsanlegg
Beskrivelse
Mangler ved rom for høyspenningsanlegg.
Begrunnelse
Høyspenningsanlegg var plassert i rom som ikke var klassifisert og fulgt opp som rom for høyspenningsanlegg. Det ble i tillegg registrert mangelfull utrustning av rom for høyspenningsanlegg.
- Rom som inneholder høyspenningsanlegg, herunder høyspenningstransformatorer i IP 44 utførelse, var ikke klassifisert som rom for høyspenningsanlegg.
- Rom for høyspenningsanlegg manglet anordning (f.eks. panikkbeslag) for åpning av dør innenfra ved hjelp av kne, albue eller annen kroppsdel av en person som går, kryper eller åler.
- Dør til rom for høyspenningsanlegg var innadslående.
- Dører til rom for høyspenningsanlegg var ikke låsbare.
- Dører til rom for høyspenningsanlegg manglet entydig advarselsmerking («Høyspenning livsfare»).
Hjemmel
Elektriske anlegg – tekniske forhold
Beskrivelse
Feil og mangler ved teknisk tilstand/integritet til elektriske installasjoner
Begrunnelse
Det ble registrert feil og mangler ved de elektriske anleggene. Vi viser til følgende eksempler:
- Tavleanlegg for bryterutrustning og kontrollutstyr var ikke utformet med dryppbeskyttelse.
- Tavleanlegg manglet isolert rekkverk.
- Elektrisk utstyr plassert i områder med vanntåkeanlegg hadde kabelinnføringer i toppen av utstyret. I tillegg hadde elektrisk utstyr i områder hvor disse vil bli utsatt for vann kabelinnføring fra siden uten bruk av «dryppnese» («drip nose»). Vi er kjent med at manglende bruk av dryppnese tidligere har blitt påpekt av DSB, og at dette er meldt tilbake til DSB som korrigert/ivaretatt.
- Mangelfull forlegning av kabelinstallasjon mht. beskyttelse av installasjonen. Installasjonen var forlagt over skarpe kanter og manglet i flere tilfeller mekanisk beskyttelse (eks. «volvolist»). Det ble samtidig registrert manglende festing av kabelinstallasjon. I tillegg ble det registrert enkelte kabelinnføringer med manglende festeanordning. Det ble registrert kabelinstallasjoner med ytre skader
- Mangelfulle preservering av elektrisk utstyr i forbindelse med utvidelse av anlegget. Det ble registrert elektrisk utstyr som inneholdt store mengder støv og andre urenheter.
- Nødstoppbrytere manglet beskyttelsesanordning for å hindre utilsiktet utkobling.
- Kontrollpaneler manglet lampetestfunksjon for signallamper.
- Kabelgjennomføringer (MCT) hadde svekket integritet, da klosser ikke var tilstrekkelig presset ned i skilleplatene.
- Flere lysarmaturer var defekte og avga ikke lys. Det ble også registrert vanninntrengning i deksler tilhørende lysarmaturer.
- Kabelsupportering hadde skader. Selskapet forklarte at dette var som følge av kollisjon under løfteoperasjon.
- Mangler ved den mekaniske beskyttelsen knyttet til varmekabelinstallasjon.
- Slange med lufttilførsel til instrument hadde degraderinger som hadde medført hull og lekkasje av luften.
Hjemmel
Tekniske forhold innen teknisk sikkerhet
Beskrivelse
Mangelfull etterlevelse av krav til brannslokning.
Begrunnelse
Basert på gjennomgang av dokumentasjon og verifikasjoner om bord ble følgende forhold observert:
- Det var ikke installert trykkreduksjonsventil på slangepostene noe som kan medføre at maksimalt trykk i pontongene kan bli ca 14 bar (brannpumpetrykk). DNVGL OS- D301 seksjon 2.4.6 angir at maksimalt trykk skal ikke overstige 7 bar.
- I «Fire fighting philosophy» for innretningen er det lagt til grunn at verste brannsenario krever 1528 m3/h. Det er lagt til grunn at hver pumpe kan levere 768 m3/h, men er designet for å levere 600 m3/h. Det var lagt til grunn at for boredekk kreves 10 l/min/m2 brannvann basert på krav i DNVGL-OS-D301. I henhold til denne standarden kreves imidlertid 20 l/min/m2 på boredekk. Basert på disse forholdene er det uklart om ett brannpumpesystem (2 pumper) er tilstrekkelig for å dekke det definerte brannvannsbehovet.
- Det var igangsatt en vurdering av behovet for automatisk aktivering av faste brannslokkesystem i områder med høy brannrisiko, men dette var foreløpig ikke konkludert.
Hjemmel
Arbeid i og drift av elektriske anlegg
Beskrivelse
Det ble avdekket mangler ved iverksettelse og oppfølging av robustgjøringstiltak for å unngå fare- og ulykkessituasjoner knyttet til arbeid i og drift av elektriske anlegg.
Begrunnelse
Det vises til følgende identifiserte forhold som underbygger avviket:
- Selskapets årlige el-sikkerhetsopplæring var mangelfullt. Dette var særlig relatert til ivaretakelse av praktisk øvelse i forbindelse med førstehjelpsopplæring av strømskader og at selskapets årlige opplæring ikke ivaretok bedriftsinterne instrukser, prosedyrer og retningslinjer.
- Det var ikke etablert et system som dokumenterer hvem som har adgangstillatelse til rom for høyspenningsanlegg.
- Rom som inneholder SF6 gassanlegg manglet entydig advarselsmerking for dette.
- Innretningen er utstyrt med distribusjonsanlegg (høyspenningsanlegg) hvor det benyttes SF6 gass. Det kunne ikke ses å være tilgjengelig eller kjent for relevant personell prosedyrer/rutiner for håndtering av SF6 gass eller hendelser med SF6 gass lekkasjer.
- Anleggsdeler var tilrettelagt for betjening av samleskinnebrytere ved «make-before-break» operasjon. Det kunne under tilsynet ikke dokumenteres at koblingsanlegget var dimensjonert for å motstå kortslutningsytelsen for denne type kobling. Det forelå ikke rutiner eller prosedyrer som sikret at personell ikke oppholder seg i nærheten av tavleanlegget under slik koblingsoperasjon.
- Instruks for «leder for sikkerhet» var ikke kjent av relevant personell. Det var dessuten ikke iverksatt tiltak som sikrer at den som er tillagt funksjonen «leder for sikkerhet» synliggjøres på arbeidsstedet ved arbeid i høyspenningsanlegg.
- Instruks for «leder for kobling» var ikke kjent av relevant personell.
- Mangelfulle tiltak for å sikre entydig ansvar ved arbeid i lavspenningsanlegg. Det kunne ikke vises til at rollen «ansvarlig for arbeid» er implementert for arbeid i lavspenningsanlegg
- Det fremgikk at det ikke har blitt gitt nødvendig opplæring knyttet til lysbuesikkerhet for relevant personell.
- Det ble forklart at selskapet planlegger for ekspansjon av distribusjonsanlegg mot vedsideliggende høyspenningstransformator. Høyspenningstransformatoren ligger med terminalboks for primærsiden (høyspenning) mot tavlen. Det var for oss uklart hvilke vurderinger som er gjort for å sikre forsvarlig elsikkerhet ved den planlagte utvidelsen, særlig knyttet til avstander for personell ved arbeid i og drift av transformatoren.
- Distribusjonsanlegg manglet kursfortegnelse.
- Mangelfull tildekking/beskyttelse av termineringsplate for batteribank tilkobling. Det ble registrert fare for at personell vil kunne komme i kontakt med spenningsførende deler.
- Sikkerhetsutstyr i tavlerom manglet vedlikeholdsprogram som ivaretar utstyret. Det fremkom også at ikke alt utstyr var på plass og klargjort for operasjon.
- Noe utstyr i felt manglet at identifikasjonsmerking, eller annen merking på utstyret anga informasjon om forsyningskilde.
- Lavspenningsutstyr og annet hadde advarselsmerking for høyspenningsanlegg uten at relevante anleggsdeler hadde spenning som normalt overstiger 1000 V a.c. eller 1500 V d.c.
Wintershall hadde også i forbindelse deres inntaksprosess identifisert flere relevante forhold for avviket.
Hjemmel
Ansvarshavende for de elektriske anleggene
Beskrivelse
Selskapets ordning med ansvarshavende for de elektriske anleggene møter ikke fullt ut regelverkets krav.
Begrunnelse
Det å være ansvarshavende for de elektriske anleggene innebærer at en har et særlig faglig ansvar for å se til at de elektriske anleggene til enhver tid oppfyller gjeldende bestemmelser, og at en holdes orientert om elektriske anlegg og utstyr under planlegging, bygging og ferdigstilling med mer.
Den ansvarlige kan ikke drive sin virksomhet uten at en slik funksjon er opprettet og at vedkommende er tillagt de nødvendige rammebetingelser som muliggjør utøvelse av beskrevet ansvar. En forutsetning for ivaretakelse av ansvar er at vedkommende har reell myndighet og mulighet til instruksjon og kontroll.
Vedkommende som innehar rollen som ansvarshavende i Seadrill har i tillegg rollen som teknisk leder for en av innretningene til Seadrill. Det er vår forståelse at «ansvarshavende for de elektriske anleggene rollen» tidligere var en egen stilling i selskapet, men ble slått sammen med teknisk leder rollen når det var lav aktivitet. Selskapet har nå flere (5) innretninger på norsk sokkel, og det kan ikke ses at rollen er tillagt tilstrekkelig kapasitet til å følge opp ansvaret. Det vises til at rollen som ansvarshavende for de elektriske anleggene skal ivareta alle selskapets innretninger på norsk sokkel. Teknisk leder for en innretning er også en sentral og tidkrevende rolle. Vi finner dermed ikke at rollen er tillagt tilstrekkelig rammebetingelser i forhold til selskapets aktivitetsnivå. Forholdet ble videre underbygget av samtaler under tilsynet. Vi er ikke gjort kjent med hvilket vurderingsgrunnlag selskapet har for den nåværende ordningen.
Det ble registrert mangler ved delegering av myndighet. Det var vår forståelse at delegeringer i kun mindre grad beskrev den myndigheten som skulle ivaretas på vegne av ansvarshavende for de elektriske anleggene rollen.
Det ble i tillegg registrert at stillingsbeskrivelse var lite konkret i forhold til «ansvarshavende for de elektriske anleggene rollen», kompetanse og regelverket.
Det er videre vår vurdering at punkt 5.1.8 om arbeid i og drift av elektriske anlegg også underbygger dette avviket da avviket (5.1.8) peker på flere forhold som krever rollens kapasitet.
Wintershall hadde også i forbindelse deres inntaksprosess identifisert relevante forhold for avviket/rollen.
Hjemmel
Kommunikasjonsansvarlig
Beskrivelse
Kommunikasjonsansvarlig rollen var ikke entydig beskrevet og kommunisert.
Begrunnelse
Det kunne ikke vises til at kommunikasjonsansvarlig rollen var entydig beskrevet i selskapets styringssystem, herunder stillingsbeskrivelse til tiltenkt stilling som skal ha rollen. Videre var rollen i liten grad kjent hos relevant personell. I tillegg kunne det ikke vises til at stillingsbeskrivelsen innehar relevante kompetansekrav knyttet til kommunikasjonssystemene om bord.
Hjemmel
Familiarisering og opplæring
Beskrivelse
Mangelfull kompetanse, trening og øvelser for enkelte posisjoner.
Begrunnelse
Vi viser til følgende eksempler som begrunnelse:
- Mange om bord hadde tidligere jobbet på andre Seadrill innretninger mens noen var nye i selskapet. Enkelte hadde tidligere ikke jobbet med den type utstyr som var på West Mira. Det ble informert om at det pågikk arbeid med å identifisere ulike kurs som skulle gjennomføres. Det var ikke bestemt når disse skulle gjennomføres eller hvordan eventuelle gap i forhold til selskapets krav skulle behandles eller kompenseres.
- Det var stilt krav om 70% ferdigstillelse av familiariseringen før operasjonsstart. Det var ikke stilt krav om hva som minimum skulle være gjennomgått for hver posisjon før operasjonsstart.
- Det var ikke gjennomført trening og øvelser relatert til hendelser i det elektriske anlegget. Det var heller ikke laget en plan for dette som dekker de ulike skiftene.
Hjemmel