Stena Drilling - Stena Don - Arbeidsmiljø

Tilrettelegging av arbeidsplassen

Beskrivelse

Det ble avdekket uheldig tilrettelegging av arbeidsplassen i mudlaboratoriet og i «shale-shaker» rommet. Rommene var ikke tilrettelagt for å minimalisere personellets eksponering knyttet til helsefarlige kjemikalier og støy. En delevasker var plassert i hovedmaskinrommet dette er uheldig med tanke på personellets støyeksponering.

 

Begrunnelse

• Utførte arbeidsmiljøkartlegginger og befaringen under vårt tilsyn viste at mudlaboratoriet var lite egnet for håndtering av boreslamprøver. Uheldige forhold knyttet seg til dårlige plassforhold, lite plass for lagring av kjemikalier, mangelfull ergonomisk tilrettelagt arbeidsbenk/PC arbeidsplass, manglende ventilasjon i kjemikalie- og avtrekkskap. Det kunne ikke vises til at andre og bedre mudlaboratorie løsninger var blitt vurdert i samråd med boreslamselskapet eller operatøren.
• Silristere (screens) til «shale-shaker» ble vasket manuelt med en høytrykkspyler inne i shakerrommet. Dette medfører høy støybelastning og kjemikalieeksponering for arbeidstakere. En screen vasker var blitt anbefalt i WEAC analysen, men dette tiltaket var blitt avslått/kansellert av Stena Drilling uten at selskapet kunne vise til en gjennomført analyse som vurdere muligheten for bruk av slik screenvasker eller andre tekniske tiltak for å begrense oppholdstiden i dette rommet. Støymålinger viser verdier fra 111-117 dBC i forkant av shakere avhengig av driftsmodus på «shakerne». Dette er høye verdier. Veiekurve C må her benyttes da støyen er overveiende lavfrekvent i dette rommet.
• En delevasker for å rense tilsmussede maskindeler var plassert i maskinrommet. Dette er svært ugunstig. Denne plasseringen av delevaskeren i et av de mest støyende områdene på innretningen vil føre til økt oppholdstid i dette rommet, med tilhørende ugunstig støyeksponering for personellet ombord.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 33 - Tilrettelegging av arbeid

  (sist endret: 01.02.2019)

• Aktivitetsforskriften § 36 - Kjemisk helsefare

  (sist endret: 01.01.2018)

• Aktivitetsforskriften § 38 - Støy

  (sist endret: 01.01.2018)

• Styringsforskriften § 18 - Analyse av arbeidsmiljøet

  (sist endret: 01.01.2011)

• Styringsforskriften § 23 - Kontinuerlig forbedring

  (sist endret: 01.01.2011)

Opplæring og kompetanse i bruk av personlig verneutstyr

Beskrivelse

Det kunne ikke vises til spesifikke krav til kompetanse eller rutiner for opplæring knyttet til valg og bruk av verneutstyr.

Begrunnelse

• Under tilsynet kunne det ikke vises til dokumentasjon som spesifiserte valg og bruk av rett verneutstyr til ulike arbeidsoppgaver.
• Prosedyrene «Personal Protective Equipment (PPE) Principle/ L2-PR-LPD-3535» og «Chemical Management Procedure –Norway/ L3-DOC-NOR-5873» var uklare med hensyn til:
  o   hvem som har ansvar for å velge og fremskaffe passende verneutstyr
  o   hvilken kompetanse som kreves av Safety Officer på dette område
  o   hvilken opplæring han/hun har fått innen kjemiske/fysiske arbeidsmiljøfaktorer og verneutstyr
  o   hvordan informasjon og opplæring om valg og bruk av verneutstyr kommuniseres til aktuelle arbeidstakere

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 21 - Kompetanse

  (sist endret: 01.01.2023)

• Aktivitetsforskriften § 36 - Kjemisk helsefare

  (sist endret: 01.01.2018)

Henvisning til annet regelverk

Forskrift om utførelse av arbeid § 3-4 om opplæring i arbeid med farlige kjemikalier, § 3-5 om informasjon om risiko i tilknytning til farlige kjemikalier og § 3-8 om tiltak mot risiko forårsaket av kjemikalier

Oppbevaringsplass for permanent personlig verneutstyr

Beskrivelse

Det kunne ikke vises til egnet oppbevaringssted (merket dedikert PPE skap eller liknende) for oppbevaring av nødvendig verneutstyr (PPE) for å gi arbeidstaker nødvendig beskyttelse i tilknytning til rutinemessige arbeidsoperasjoner i verksteder, ved påfyllingspunkter for kjemikalier og steder der en kan bli utsatt for fysisk eller kjemisk eksponering, sprut og liknende.

Begrunnelse

• Det kunne ikke vises til hvor slike verneskap eller liknende oppbevaringsplass for PPE skulle plasseres.
• Det anbefales at slike skap gis en hensiktsmessig og synlig merking. Skapene bør utformes med inventarliste eller liknende for forsvarlig oppbevaring av verneutstyr og for regelmessig å kunne sikre kontroll med at verneutstyr er på plass.
• Under befaringen observerte tilsynsgruppen en uheldig situasjon i mekanisk verksted hvor metalldeler ble slipt uten vernebriller. Dette arbeidet produserer skarpe metallbiter, som lett forårsaker øyeskader. Det var ikke utplassert egnede vernebriller i verkstedet.

Henvisning til annet regelverk

Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning §§ 15-1, 15-2, 15-3 og 15-4.

Belysningsforhold i «Backup Controlroom»

Beskrivelse

I «Backup» kontrollrommet ble det registrert reflekser i skjermkonsollen og fare for sjenerende blending og uheldige kontrastforskjeller grunnet uheldig plasserte lyskilder. Det kunne ikke vises til at forholdene hadde vært underlagt verifikasjon av kvalifisert personell med kompetanse innen belysning.

Begrunnelse

Hjemmel

• Innretningsforskriften § 25 - Belysning

  (sist endret: 01.01.2011)

  jf NORSOK C-001 punkt 7.15

Sikkerhetsskilting og varsellys

Beskrivelse

Det ble registrert mangler knyttet til sikkerhetsskilting og plassering og merking av varsellys.

Begrunnelse

• Det ble registrert mangelfull støyskilting på enkelte dører inn til områder med høye støynivåer. Rødt varsellys for å hindre personell i å entre rom ved utløst CO2 slukkesystem var gitt en uhensiktsmessig plassering. Enkelte steder manglet det god synlig merking av hvilken funksjon det røde varsellyset hadde. Vi registrerte at merkeskilt var plassert langt unna selve varsellampen.
• Vi fikk opplyst at det var innført oppholdstidsbegrensninger for hvor lenge personer skulle oppholde seg i shakerrommet for å unngå helseskader. Rommet var ikke skiltet med opplysninger om dette.
• Det ble gitt opplysninger om at Stena hadde kjennskap til mangler ved sikkerhetsskilting om bord og at det var planlagt en gjennomgang av dette. Vi nevner dette spesielt for å sikre at slik aktivitet gjennomføres.

Hjemmel

• Innretningsforskriften § 37 - Fastmonterte anlegg for brannbekjempelse

  (sist endret: 01.01.2021)

  jf fjerde ledd

Henvisning til annet regelverk

Forskrift om utforming og innretning av arbeidsplasser og arbeidslokaler (arbeidsplassforskriften) § 5-1 om krav til sikkerhetsskilting og § 5-4 bokstav g) og h).

Arbeidsplassforskriften § 4-1 om krav til alarm og varslingsutstyr    

Arbeidsmiljøområdekart (WEAC)

Beskrivelse

Layout på Working Environment Area Charts for Stena Don kan forbedres for å gi en bedre samlet oversikt over arbeidsmiljøstatus for et enkelt område.

Begrunnelse

• Arbeidsmiljøområdekartene (WEAC) skal gi en samlet arbeidsmiljøstatus over de enkelte arbeidsmiljøfaktorer innen et avgrenset område. Foreliggende WEACer inneholdt i øvre halvdel av skjemaet, den kvantiative delen, ikke opplysninger om krav til antall luftutskiftninger/time (eller m3/time) med tilhørende målte verdier. Tilsvarende manglet opplysninger om nødbelysningsverdier i ulike områder, med tilhørende målte verdier. Krav til maksimale åpningskrefter på tunge hengslede dører og tunge skyvedører i henhold til oppgitte grenseverdier i NORSOK S-002 med tilhørende målte verdier var ikke registrert.
• Med hensyn til nedre halvdel av skjemaet, den mer kvalitative delen, er det vanskelig å skaffe seg en rask oversikt over arbeidsmiljøstatus på den enkelte arbeidsmiljøfaktor. Det synes å være referert til en rekke ulike kravdokumenter for hver arbeidsmiljøfaktor. Status kolonnen angir for eksempel avviks kategoriene RNC benevnt «Possible Regulatory Non Conformity» og INC benevnt Possible Internal Non Conformity. Vi kan ikke se at andre avviks-kategorier har blitt benyttet i mottatte WEACs.  Stena har med andre ord ikke tatt stilling til hvorvidt det eksisterer avvik fra interne- eller regelverkskrav. Dette er meget forunderlig da det er blitt benyttet innleid arbeidsmiljøekspertise for å gjennomføres slik kartlegging. Vedkommende burde ha god kjennskap til gjeldende kravgrunnlag. Det var videre ikke skilt på om avvik var av type langsiktig avvik (planlegges ikke korrigert) eller var av type kortsiktige avvik (planlegges korrigert så snart som mulig). WEAC skjemaet hadde en seksjon benevnt «Action» hvor det ble benyttet fire ulike aksjonskategorier 1) Evaluation 2) Decided 3) In Progress og 4) Closed. Det kan av ovennevnte synes som om WEAC skjemaet benyttes av Stena både som et avvikshåndteringssystem og som et aksjonsoppfølgingsverktøy. Dette avviker i så fall fra vanlig bruk av WEAC i næringen.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 23 - Generelle krav til materiale og opplysninger

  (sist endret: 01.01.2011)

  første ledd

• Styringsforskriften § 22 - Avviksbehandling

  (sist endret: 01.01.2011)