Manglende tennkildeutkobling av ikke Ex godkjent utstyr på dekk
Beskrivelse
Saipem manglet nødvendige sikkerhetsfunksjoner på Scarabeo 8 for å hindre at unormale tilstander der eksplosjonsfarlig atmosfære kan forekomme utenfor klassifiserte områder utvikler seg til en fare- og ulykkessituasjoner.
Begrunnelse
Ved test om bord på Scarabeo 8 avdekket vi at følgende ikke-Ex godkjente utstyr på dekk hverken ble koblet automatisk ut ved gassdeteksjon eller oppfylte kravene til minimum sone 2 Ex-utstyr:
- VSAT-terminal
- Satellitterminal
- Stikkontakt
- Utendørs telefon
- Nettverksport
- Søkelys
Utstyret representerer dermed en potensiell tennkilde dersom gass skulle forekomme utenfor klassifiserte områder.
VDR om bord var ikke sertifisert for minimum sone 2, og er operasjonell etter høyeste ESD nivå (ESD3)
Hjemmel
Mangler ved brannspjeld, brannskiller og branndører
Beskrivelse
Saipem hadde manglende ivaretakelse av regelverkskrav til brannspjeld, brannskiller og branndører. Det var ikke kjent hvilke branndører som var ute av funksjon eller svekket.
Begrunnelse
Brannspjeld:
Ved funksjonstesting av brannspjeld observerte vi at brannspjeld i hovedinntaket til boligmodulen ikke lukket fullstendig. Indikatoren til brannspjeldet viste at spjeldet var lukket. Dette brannspjeldet ble sist funksjonstestet 1.09.25, der ingen feil/svekkelser ble registrert etter test. I ytelsesstandard PS 06 for HVAC (F 1.8) står det: "Confirm that fire dampers can be closed automatically by signal from the F&G-system and by fusible links at the dampers". Vi ble informert om at indikatoren ved brannspjeldet brukes for å verifisere at brannspjeld lukkes. Det verifiseres ikke at selve brannspjeldet lukkes fullstendig.
Brannskiller:
Ved befaring observerte vi følgende svekkelser på A-60 brannskiller:
- Isolasjon manglet på HVAC kanal for tilførsel av luft til «operator’s control» rom og «A/C station» rom.
- Det var åpning i HVAC kanal for tilførsel av luft til «cement silos»
- Isolasjon manglet på brannskille i «A/C station room»
Branndører:
Ved befaring observerte vi:
- Hull i branndør ((510.000-FH-075) mellom ECR rom og mud pump rom. Dørkarm inkluderte flere forskjellige typer pakninger og var ikke iht. til sertifisert løsning. Det var etablert et tre månedlig vedlikeholdsprogram på branndører. Det var ikke registrert noen feil/svekkelser i gjennomføring av vedlikeholdsprogrammet for denne døren.
- Flere branndører med ødelagte og manglende pakning.
- Defekt dørlås i branndør i borekabinen.
Saipem sitt barrierepanel (Presight) inkluderte en oversikt over resultater etter gjennomførte barrieretester (vedlikeholdsjobber) på blant annet branndører. Det var ikke registrert noen feil på branndører ved gjennomføring av planlagt vedlikehold i perioden 2020 til 2025, og svekkelser på barrieren synliggjøres dermed ikke i barrierepanelet.
Hjemmel
Manglende oppdatering av styrende dokumentasjon
Beskrivelse
Saipem hadde ikke sikret at styrende dokumentasjon relatert til teknisk driftsdokumentasjon, ytelsesstandard og stillingsinstruks forelå i oppdatert versjon.
Begrunnelse
Vi avdekket følgende mangler til styrende dokumentasjon for Scarabeo 8:
- Saipems tekniske prosedyre vedrørende brannbekjempelse og brann & gass system (SCA8-PRO-TEC-002-E) beskrev at det var installert H2S sensor i HVAC avtrekk til batteri rom, dette var ikke tilfelle om bord.
- Krav i ytelsesstandarden PS10 for “Active fire protection” om at minimum vannmengde på helikopterdekk skal være 5,5 l/min/m2 var gammelt og ikke oppdatert iht. dagens forskriftskrav. Krav i Sjøfartsdirektoratets forskrift 01.04.2021 nr. 815 om helikopterdekk på flyttbare innretninger er 6,0 l/min/m2.
- Språkkravet slik det var beskrevet i stillingsinstruksen for ansvarshavende rolle var ikke korrekt angitt, og samsvarte ikke med faktisk praksis. Dette kan skape uklarhet rundt hvilke språkferdigheter som er nødvendige for å kunne ivareta rollen på en forsvarlig måte.
Hjemmel
Manglende aktivitet for overvåking av ytelse og teknisk tilstand
Beskrivelse
Saipem hadde ikke aktivitet i vedlikeholdsprogram for å verifisere ytelse og teknisk tilstand for tekniske barriereelementer tilknyttet nødavstengningssystemet og nødkraft.
Begrunnelse
- Saipem hadde ikke aktivitet i vedlikeholdsprogram for å verifisere ytelse og teknisk tilstand for alle manuelle trykknapper for ESD systemet.
- Det manglet verifiserbare krav til UPS systemer. Var oppgitt tiden man skal kunne levere strøm, men ikke ved hvilken last.
Hjemmel
Manglende oppfølging av portabelt Ex utstyr
Beskrivelse
Saipem etterlevde ikke produsentens vilkår for jording av portabelt Ex utstyr som slamsugere og pneumatiske pumper på Scarabeo 8.
Begrunnelse
Hjemmel
Manglende dokumentasjon av selektivitet for nødstrømskretser
Beskrivelse
Saipem kunne ikke dokumentere at krav relatert til selektivitet for vern eller beskyttelse mot skade ved overstrøm og kortslutning i kretser som forsynes med nødstrøm (UPS) oppfylles.
Begrunnelse
Saipem kunne ikke dokumentere at UPS-anleggene på Scarabeo 8, som forsyner kritiske forbrukere hvor avbrudd i strømforsyningen kan medføre fare for liv, helse og materielle verdier, har selektiv utkobling både ved normal drift og batteridrift. Videre kunne det ikke dokumenteres at det er tilstrekkelig ivaretatt beskyttelse mot skade eller brann som følge av overstrøm eller kortslutning i de samme kretsene, herunder risiko for temperaturøkning i kabler og komponenter.
Hjemmel
Manglende tiltak for å unngå fare og ulykker ved arbeid i elektriske anlegg
Beskrivelse
Saipem hadde ikke iverksatt nødvendige tiltak for å unngå fare- og ulykkessituasjoner knyttet til arbeid i og drift av elektriske anlegg.
Begrunnelse
Saipem hadde ikke iverksatt nødvendige tiltak for å unngå fare- og ulykkessituasjoner knyttet til arbeid i og drift av elektriske anlegg. Vi viser til følgende forhold:
- Ulik bruk av benevning og uklarhet i rollebeskrivelser for elektropersonell («Electro Technician» vs. «Electronic Technician»).
- Både Elektriker og «Electro Technician» utfører samme oppgaver tildelt fra vedlikeholdsprogrammet AMOS, men med ulike formelle krav til kompetanse i stillingsinstruks og opplæringsmatrise.
- Prosedyre «Work on electrical installations» åpner opp for at tredjepart kan arbeide i høyspenningsanlegg etter egne prosedyrer. Dette er ikke korrekt i henhold til selskapets internkontroll og tilbakemelding fra ansvarshavende og elektro seksjonsleder.
- Selskapets prosedyre for elektriske arbeidsmetoder i lavspenningsanlegget (SCA8-PRO-TEC-056-N) beskriver utpeking av ansvarlig for arbeid (AFA) i kapittel 3.1. Prosedyren tar imidlertid ikke høyde for utpeking av AFA-rollen når eksterne elektrikere uten Saipem sikkerhetskort utfører arbeid selvstendig i det elektriske anlegget. Dette medfører uklarhet i ansvarsforhold og innebærer at nødvendig styring og kontroll med sikkerheten ved arbeidsutførelsen ikke er tilstrekkelig ivaretatt.
- Manglende informasjon i prosedyre for elektriske arbeidsmetoder i lavspenningsanlegget (SCA8-PRO-TEC-056-N) på hvordan man ivaretar sikkerhetstiltak ved feilsøking på spenningsatte kretser.
- I prosedyre for elektriske arbeidsmetoder høyspenning (SCA8-PRO-TEC-055-N) kapittel 3.2 fremgår det at den elektrisk ansvarlige personen (Elektro seksjonsleder, ESL) utpeker LFS/LFK basert på godkjenning i sikkerhetskort. I kapittel 4.2 i samme prosedyre står det imidlertid at LFS/LFK skal være ETO. Dette gir uklarhet om hvem som faktisk kan eller skal inneha rollene LFS/LFK ved arbeid i høyspenningsanlegget, og medfører risiko for feil rolleforståelse og manglende etterlevelse av kravene i FSE.
Samlet innebærer disse forholdene at Saipem ikke kunne dokumentere at det er etablert og implementert nødvendige tiltak for å redusere risiko for fare- og ulykkessituasjoner ved arbeid i og drift av elektriske anlegg på Scarabeo 8.
Hjemmel