Beslutningsgrunnlag
Beskrivelse
Beslutningsgrunnlaget innen arbeidsmiljø var mangelfullt.
Begrunnelse
Under tilsynet ble vi informert om at Macro hadde målt samsvar mot Sjøfartsdirektoratets forskrift om konstruksjon og utrustning av boligkvarteret på flyttbare innretninger, som det er åpning for i regelverket, jf. veiledningen til innretningsforskriften § 58. For forholdene som ikke er spesifikt dekket i den enkelte forskriftsbestemmelsen til Sjøfartdirektoratet, hadde ikke Macro sikret at var på nivå med NORSOK C-001 og NORSOK C-002, jf. veiledningen til innretningsforskriften § 58.
Macro hadde i stor grad basert sine samsvarsmålinger på gjennomgang av dokumentasjon fra 2011 og 2019, men hadde i liten grad kvalitetsvurdert disse. Noen kvantitative forhold som ikke var å finne i gammel dokumentasjon, som for eksempel høyder og bredder, var i noen tilfeller verifisert med målinger. For forhold som krevde kvalitative vurderinger, var verken gammel dokumentasjon kvalitetsvurdert eller verifisert ute på innretningen av personell med arbeidsmiljøfaglig kompetanse.
Macro hadde ikke tilknyttet seg ressurser med arbeidsmiljøfaglig kompetanse under SUT-søknadsprosessen som kunne bistå i utførelsen av samsvarsmålinger innen arbeidsmiljø, herunder arbeidsmiljøanalyser og oppfølging av disse.
Ved stikkprøver av utførte samsvarsmålinger i Adept avdekket vi feil i vurderinger som var gjort. Ved befaring kom det fram at enkelte områder og utstyr ikke var i samsvar med gjeldende krav til tross for at de var registrert som «in compliance» i samsvarsmålingen. Samsvarsmålinger som for eksempel gjaldt utforming og innredning av arbeidsplasser, og som dekkes i arbeidsplassforskriften og utfylles i NORSOK S-002, C-001 og C-002, var registrert feil én eller flere plasser i Adept.
Hjemmel
Styringssystem innen arbeidsmiljø
Beskrivelse
Macro sitt styringssystem innen arbeidsmiljø sikret ikke etterlevelse av krav som er gitt i helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen.
Begrunnelse
Ved gjennomgang av dokumenter relatert til styring av arbeidsmiljø og medvirkning
avdekket vi flere eksempler på mangelfullt utarbeidede styrende dokumenter. Vi avdekket
- mangelfulle interne krav,
- mangelfulle beskrivelser av arbeidsprosesser,
- feil referanser til regelverk og interne krav,
- ulik beskrivelse av roller og ansvar innen medvirkning og arbeidsmiljø i de forskjellige dokumentene.
Eksempler:
- I arbeidsmiljø- og sikkerhetsmanualen (Occupational Health and Safety Manual, revisjon 10) sto det at målet med dokumentet var å beskrive styring og metoder som skulle sikre samsvar med arbeidsmiljøregelverket og et helsefremmende og sikkert arbeidsmiljø. Manualen manglet imidlertid beskrivelser av arbeidsprosesser og hva som skulle til for å oppfylle regelverkskravene for ulike arbeidsmiljøfaktorer.
- Styrende dokumentasjon for arbeidsmiljø hadde mangelfulle og feilaktige regelverksreferanser. Den styrende dokumentasjonen hadde også mangelfulle og dels manglende beskrivelser av arbeidsprosesser og interne krav for å oppfylle disse forskriftskravene. Enkelte manglet også referanser til andre relevante styrende dokumenter. Eksempler på dette:
- Relevante arbeidsmiljøforskrifter, som for eksempel forskrift om utførelse av arbeid, arbeidsplassforskriften, og forskrift om tiltaks- og grenseverdier var ikke referert til i arbeidsmiljø- og sikkerhetsmanualen.
- Kjemikaliestyringsprosedyren (Chemical handling procedure, revisjon 12) manglet referanse til forskrift om utførelse av arbeid. I prosedyren manglet også beskrivelse av arbeidsprosesser og interne krav for å oppfylle forskriftskravene.
- I prosedyre for arbeidstakermedvirkning, verneombudstjeneste og arbeidsmiljøutvalg (AMU) (Safety Delegate (VO) and Working environment committee (AMU), revisjon 1) var det
- referert til «alle forskrifter under Havtil», uten å spesifisere hvilke paragrafer og kapitler som var aktuelle for arbeidstakermedvirkning og styring av arbeidsmiljø,
- referert til én enkelt paragraf i forskrift om organisering, ledelse og medvirkning som ikke var gjeldende for petroleumsvirksomhet til havs, selv om flere andre paragrafer var gjeldende og relevante,
- nevnt en enkeltparagraf uten at det kom frem hvilken lov eller forskrift den var hentet fra.
- Styrende dokumentasjon innen arbeidsmiljø manglet kryssreferanser til andre relevante styrende dokumenter.
- I SUT-dokumentet del to (AOC 2024 Haven Part 2 - HSE Management System) under kapittel 2.2.1.4 om arbeidstakermedvirkning manglet det referanse til prosedyren for arbeidstakermedvirkning, verneombudstjeneste og arbeidsmiljøutvalg (AMU). SUT-dokumentet inneholdt imidlertid en matrise kalt «workforce participation» som ikke var nevnt i prosedyren.
- Beskrivelse av ansvar, oppgaver og forventninger til roller som skulle følge opp arbeidsmiljø, samt for medvirkning, var ulikt beskrevet i styrende dokumentasjon. Dette gjaldt for eksempel arbeidsmiljø- og sikkerhetsmanualen, prosedyre for arbeidstakermedvirkning, verneombudstjeneste og arbeidsmiljøutvalg og arbeidstakermedvirknings matrise.
- I stillingsbeskrivelser for ledende personell var det ingen konkrete ansvarsoppgaver knyttet til styring av arbeidsmiljø utover å bidra til “positive work environment and a good atmosphere for the crew”.
Mangel på klare og korrekte referanser i styrende dokumentasjon gjorde det uklart hva som faktisk forventes av de ulike rollene for styring av arbeidsmiljø og medvirkning på Haven.
Hjemmel
Analyse av arbeidsmiljø
Beskrivelse
Macro hadde ikke utført nødvendige analyser som sikret et forsvarlig arbeidsmiljø og ga beslutningsstøtte ved valg av tekniske, operasjonelle og organisatoriske løsninger. Selskapet hadde ikke sikret at data som har betydning for helse, miljø og sikkerhet, ble samlet inn, bearbeidet og brukt til å sette i verk korrigerende og forebyggende tiltak.
Begrunnelse
Planene for analyser innen ulike arbeidsmiljøfaktorer og oppfølging av disse med konkrete tiltak, både før SUT-utstedelse og etter operasjonsstart, var mangelfulle. Dette omfattet både analyser av eksponeringsforhold og områdekartlegginger.
I arbeidsmiljøprogrammet (Plan: Working environment assessment plan Haven) for Haven var det på tilsynstidspunktet kun satt frist for gjennomføring av én aksjon før planlagt operasjonsstart, 1.10.2024. Aksjonen var å ferdigstille kjemikaliedatabasen og etablere en substitusjonsplan for kjemikalier. Fristen som var satt for øvrige aksjoner i arbeidsmiljøprogrammet var etter planlagt operasjonsstart, der for eksempel frist for ferdigstilling av WEAC (områdekart med status for ulike arbeidsmiljøfaktorer) var satt til 31.12.2024.
I perioden 2018 og 2019 da Haven sist var i operasjon på norsk sokkel, var det gjennomført flere arbeidsmiljøkartlegginger og -analyser. Analysene indikerte behov for korrigerende og forebyggende tiltak for ulike fysiske og kjemiske arbeidsmiljøfaktorer. Macro hadde imidlertid ikke gjort en vurdering av om tidligere identifiserte risikofaktorer fremdeles var gjeldende, eller om foreslåtte og iverksatte tiltak var relevante og effektive.
Tidligere analyser var ikke sammenstilt slik at målgruppene fikk en nyansert og helhetlig framstilling av arbeidsmiljørisikofaktorer på gruppenivå. Vurderingen av hvilke analyser som manglet for å gi det nødvendige beslutningsgrunnlaget for å ivareta helse og sikkerhet var også mangelfull. Det var for eksempel ikke planlagt for å utføre analyser av risiko for muskel- og skjelettplager for de ulike gruppene om bord.
Hjemmel