OKEA – Brage – arbeidsmiljø og arbeidstakermedvirkning

Kjemisk helsefare

Beskrivelse

OKEA hadde ikke sikret at kjemisk eksponering ved lagring, bruk, håndtering og avhending av kjemikalier, og ved arbeidsoperasjoner og prosesser som avgir kjemiske komponenter, ble unngått på Brage.

Begrunnelse

• Benzen
  • Flere personellgrupper på Brage hadde oppgaver som innebar eksponeringsrisiko for benzen. I henhold til OKEAs oversikt og vurdering av risikoutsatte grupper var stillingskategoriene prosesstekniker, laborant, kranfører/material, dekksarbeider, mekaniker, automasjonstekniker/instrument, elektriker og inspektør oppgitt å kunne bli eksponert for benzen. Med unntak av prosesstekniker og laborant forelå det ingen oversikt over eksponeringsnivåer for disse gruppene. Det ble imidlertid opplyst om at yrkeshygieniske kartlegginger av benzen var planlagt gjennomført for mekaniker og automasjon/instrument i 2024.
  • Wintershall Dea hadde gjennomført eksponeringskartlegginger for driftsoperatør og laborant i 2021/2022, og det ble også vist til enkelte eksponeringsvurderinger gjennomført av Wintershall i 2017. Resultatene fra vurderingene indikerte at daværende grenseverdi for benzen kunne være overskredet ved enkelte aktiviteter. Etter 2017 er grenseverdi for benzen betydelig redusert. Det var imidlertid ikke gjennomført nye vurderinger av alle relevante aktiviteter for å bekrefte overholdelse av redusert grenseverdi for benzen.
  • Det ble opplyst under tilsynet at det var etablert en praksis for gjennomføring av benzenmålinger med direktevisende utstyr ved åpning og entring av hydrokarbonførende utstyr. Denne praksisen hadde nylig blitt innskjerpet. Direktevisende målinger vil imidlertid kun gi en indikasjon på eksponeringsnivå, og vil ikke alene gi tilstrekkelig grunnlag for å dokumentere at grenseverdi for benzen blir overholdt.
  • Ved befaring på innretningen ble det observert flere åpne prøvetakingspunkt i prosessanlegget. Det ble opplyst at det var igangsatt et prosjekt for å installere en løsning med avtrekksventilasjon for enkelte prøvetakingspunkt, men kun i vannbehandlingsanlegget.
• Det forelå ingen eksponeringsdata eller vurderinger av eksponeringsnivåer for kjemiske komponenter ved følgende aktiviteter:
  • Sveising i sveiseverksted (sveiserøyk)
  • Blanding av maling i malebu (løsemidler)
  • Bruk av stekepanne i bysse (stekeos)
• Avtrekksskapene i laboratoriet var mangelfullt tilrettelagt for å unngå kjemisk eksponering. Blant annet var sylinderstativ plassert høyt oppe i skap. Ved påfylling av sylinderne med ulike kjemikalier, måtte sylinderne tas ned og ut av avtrekksskapet, noe som innebar en eksponeringsrisiko. Det ble også oppgitt at avtrekk ikke fungerte tilstrekkelig i flere skap. Det ble opplyst om at det var etablert en sak for utbedring av disse forholdene, men at det foreløpig ikke var besluttet om tiltak skulle gjennomføres.
• Oppbevaring og merking av kjemikalier:
  • Det var ikke tilrettelagt for oppsamling av søl/spill av kjemikalier i kjemikalielagre som oljelager og malebu. Det var heller ingen drain i disse rommene.
  • Det ble observert flere tilfeller av IBC-tanker direkte plassert på dørk uten noen form for oppsamlingsmuligheter av eventuelle søl/spill.
  • Under befaring på innretningen ble det observert flere kjemikaliebeholdere uten merkeetikett, enten merket med kjemikalienavn skrevet med tusj eller helt uten merking. Blant annet ble det observert flere kanner helt uten merking på hylle for Miles Diesel i oljelager, samt en kanne med RF1 påskrevet med tusj utenfor batterirom.
  • Det ble observert flere kjemikaliebeholdere med merking i henhold til utgått regelverk for klassifisering og merking av kjemikalier (DPD), blant annet i kjemikalieskap i lab.
• Det ble funnet eksempler på at OKEAs interne krav til godkjenning av kjemikalier ikke var fulgt på Brage. I henhold til OKEAs styrende dokument «Chemical Management Procedure» dok.no. OKEA-HSE-PRO-0305, skal kjemikalier som ikke finnes på listen over godkjente kjemikalier i Chess, ikke kjøpes inn.
  • Ved befaring i kjemikalielager/oljelager ble det funnet enkelte eksempler på kjemikalier som ikke var godkjente for bruk på Brage, deriblant KI-3791, som kun var godkjent for Draugen. Dette kjemikaliet var merket som reproduksjonstoksisk (Rep.2 H361d)
  • Ved gjennomgang i PIMS ble det også vist eksempler på registreringer av arbeidsmiljøsaker relatert til funn av kjemikalier som ikke var godkjente på Brage.
• Bruk og vedlikehold av åndedrettsvern:
  • I intervjuer kom det fram at det var varierende bevissthet og forståelse rundt bruk av åndedrettsvern, blant annet med hensyn til bruk av halvmaske vs. vifteassistert åndedrettsvern.
  • Det ble opplyst i intervjuer at filtrerende halvmasker ble brukt også av personell med skjegg. I henhold til OKEAs styrende dokument «Valg og bruk av personlig verneutstyr», dok.no: OKEA-HSE-PRO-0313, vil ikke personer med skjegg oppnå tilfredsstillende beskyttelse med tettsittende åndedrettsvern (hel- og halvmasker), og skal bruke overtrykksmasker tilkoblet pusteluftforsyning eller vifteassistert åndedrettsvern.
  • Det var ikke etablert rutiner for periodisk vedlikehold av vifteenhet til vifteassistert åndedrettsvern.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 36 - Kjemisk helsefare

  (sist endret: 01.01.2018)

Støy

Beskrivelse

OKEA hadde ikke sikret at eksponering for hørselskadelig støy ble unngått for arbeidstakerne på Brage.

Begrunnelse

• I henhold til støykart for Brage var det flere områder med høye støynivåer på innretningen, deriblant kompressorområde, område rundt vanninjeksjonspumper, ferskvannspakke, sentrifuge for avløpsvann og dieselsentrifuge, generator og turbiner. Selskapet hadde ikke oversikt over hvilke støyeksponeringsnivåer de ulike stillingsgruppene på Brage ble utsatt for i løpet av en arbeidsdag:
  • Det var gjort en vurdering av støybelastning knyttet til enkeltoppgaver i WEHRA, men vurderinger av samlet belastning på gruppenivå manglet.
  • Det var heller ikke gjennomført støydosimetrikartlegginger av noen stillingsgrupper på Brage. Det ble imidlertid opplyst om at dette var planlagt gjennomført i løpet av 2024.

Det forelå dermed ingen dokumentasjon på at gjeldende grenseverdi for støyeksponering ble overholdt for de ulike stillingsgruppene på Brage. Selskapet hadde følgelig også et mangelfullt grunnlag for å kunne avgjøre og prioritere støyreduserende tiltak.

• Det ble opplyst i intervjuer at det i planleggingen av enkeltjobber ble tatt hensyn til støy i arbeidstillatelsen, og at risiko for støyeksponering ble håndtert ved bruk av støykart og tilhørende oppholdstider. Oppholdstider i støysoner og brukstider for håndholdt støyende verktøy skulle blant annet angis i arbeidstillatelsen. En stikkprøve i AT-systemet av en jobb som omfattet bruk av nålepikker (AT-0024800) viste imidlertid at dette ikke ble gjort i praksis. Støy var oppgitt som en risikofaktor ved utførelse av jobben, og jobbrotasjon var nevnt som et risikoreduserende tiltak med tanke på ergonomisk risiko. Det var imidlertid ikke angitt hvor lenge nålepikker kunne benyttes før maksimal støydose var oppnådd, eller hvordan jobbrotasjon skulle gjennomføres i praksis.
• Det var liten bevissthet rundt hvordan man skulle forholde seg til støy dersom man beveger seg mellom ulike støysoner i løpet av en arbeidsdag, og hvordan arbeidsdagen skulle planlegges for å sikre overholdelse av grenseverdi for støyeksponering. Det var etablert en støykalkulator, men denne var lite brukt på Brage. Det var heller ingen praksis for å vurdere hvilke oppgaver som ikke burde gjennomføres på samme skift for å unngå for høy støybelastning.
• Det manglet oversikt over støynivå i bysse (oppvask/skrubb) og vaskeri. Det var gjennomført støymålinger i 2015, men støyende maskineri var skiftet ut etter den tid. Målingene var dermed ikke lenger representative.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 38 - Støy

  (sist endret: 01.01.2018)

Opplæring

Beskrivelse

OKEA hadde ikke sikret at personell med ansvar for å følge opp organisatorisk og psykososialt arbeidsmiljø (OPA) hadde fått nødvendig opplæring.

Begrunnelse

Tilsynet avdekket mangelfull opplæring knyttet til oppfølging av OPA:

• OKEAs prosedyre OKEA-HSE-PRO-0395 Kartlegging og risikovurdering av arbeidsmiljø, beskrev ansvaret for oppfølging av gjennomført kartlegging slik: «Resultatene distribueres i organisasjonens enheter og ledere på ulike nivå er ansvarlig for å følge opp resultater, igangsette tiltak og sikre forbedringer i egen avdeling gjennom etablert handlingsplan». Det kom imidlertid frem fra intervju at det var manglende kompetanse på oppfølging av OPA offshore. Det var heller ingen systematikk for å involvere relevant fagkompetanse for faglig støtte til å identifisere årsaker etter medarbeidertilfredshetsundersøkelsen, MTM.
• Tilsendt dokumentasjon og intervju viste at linjeledere ikke hadde fått opplæring i hvordan de skulle følge opp OPA, utover generelt HMS kurs.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 21 - Kompetanse

  (sist endret: 01.01.2023)

• Aktivitetsforskriften § 22 - Opplæring i sikkerhet og arbeidsmiljø etter arbeidsmiljøloven

  (sist endret: 01.01.2011)