Equinor - Njord A - teknisk sikkerhet, prosessikkerhet og elektriske anlegg

Responstid brannvannsystemet

Beskrivelse

Brannvannssystemet møter ikke krav til responstid.

Begrunnelse

Krav til responstid på maksimum 30 sek for vann til ytterste dyse blir ikke møtt i tre områder. Dette gjelder områdene som forsynes av XX-71-0010A (33 sek), XX-71-0010B (36 sek) og XX-71-0011B (38 sek).

Hjemmel

• Innretningsforskriften § 82 - Ikrafttredelse

  (sist endret: 01.01.2021)

  nr 2, jf. forskrift om eksplosjons- og brannbeskyttelse av innretninger i petroleumsvirksomheten (fastsatt 7.2.1992) § 35 om anlegg for brannbekjempelse

Oppfølging av manuelt brannvannsutstyr

Beskrivelse

Brannslange i slangeskap hadde lekkasje og var svekket.

Begrunnelse

Under feltbefaring observerte vi at det var lekkasje fra brannslange i trommelskap. Det hadde samlet seg vann inne i skapet og det var også ekstern lekkasje ut av skapet. Det var ikke opprettet notifikasjon på forholdet i SAP. Siste inspeksjon av skapet var utført i februar 2023.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 5 - Barrierer

  (sist endret: 01.01.2015)

  , femte ledd

Merking i felt

Beskrivelse

Equinor har ikke i tilstrekkelig grad merket, eller vedlikeholdt merking, av utstyr slik at det legges til rette for en sikker drift og et forsvarlig vedlikehold.

Begrunnelse

Verifikasjoner basert på stikkprøver om bord på innretningen viste at:

• Mye utstyr i mud pumperom er uten TAG merking
• ''Riser Tension Skid'' mangler skid TAG
• ''Heisespill Bremspumpe'' mangler skid TAG
• Generelt er høyspentkabler dårlig merket i anlegget.
  • Varsels skilt for høyspentkabler er enten ikke montert eller plassert slik at det er vanskelig å se de.
• Brannslangeskap manglet tagmerking i felt. Det var også misvisende informasjon om utført inspeksjon og frist for neste inspeksjon på alle trommelskapene i felt.

Elektriske anlegg

Beskrivelse

Feil og mangler ved teknisk tilstand / integritet til elektriske anlegg, installasjoner og utstyr.

Begrunnelse

Under befaring ble det observert at:

• ''Riser Tension Skid'' manglet utjevningsforbindelse (bonding)
• ''Heisespill Bremspumpe'' manglet utjevningsforbindelse (bonding)
• Kursbetegnelse for EH-85-0010A/B var ikke komplett
• Kabel/tubing bane til ventil EV-23-0228 var dårlig festet
  • Et vertikalt strekk med kabelbane opp til ventil var kun festet på nedre enden. Kabelbane ble primært holdt på plass av tubingen den skulle støtte.
• Koblingsbokser for batteribanker i drift var ikke utstyrt med kabelnipler
  • Kabler som gikk inn til koblingsbokser fra batterier var trukket gjennom blindplugger som var blitt ‘’spikket'' til. Kabler fra undersiden var trukket gjennom en stor åpning på boksene. I tillegg var en blindplugg borte.
  • Løsningen introduserer risiko for utilsiktet berøring av strømførende anleggsdeler og skader på kabler på grunn av manglende strekkavlastning og mekanisk beskyttelse ved gjennomføringen.

Avviksbehandling

Beskrivelse

Avvik fra kravet om hovedsikkerhetsfunksjonen evakueringsvei fra skroget var mangelfullt registrert og fulgt opp.

Begrunnelse

Njord A sikkerhetsstrategi appendix B beskrev modifikasjonene på Njord Future-prosjektet topside:

«Opprinnelig regelverk kan legges til grunn dersom det kan dokumenteres at eventuell gap er risikovurdert og evaluert til å gi en forsvarlig oppfylling av dagens regelverk, ref Innretningsforskriften §82 punkt 2.» (1995)

Videre beskrev appendix B at «skroget er vurdert som en større modifikasjon, og følger regelverk som gjaldt ved tidspunkt for godkjenning av endret PUD» (2017).

Dette stemmer overens med presentasjonen selskapet ga til Havtil 1/11-18.

Likevel beskrev Totalrisikoanalysen (TRA) at risikoakseptkriteriet for frekvensen av tap av hovedsikkerhetsfunksjon var basert på opprinnelig regelverk (1995), også for skroget.

Totalrisikoanalysen brukte dermed risikoakseptkriteriet årlig frekvens under 5E-4 for summen av ulykkeslaster, for alle hovedsikkerhetsfunksjoner.

Kriteriet ble også brukt for den større modifikasjonen av skroget. Risikoanalysens beregnede årlige frekvens for tap av evakuering fra skroget fra lasten «Smoke and Toxic loads» var ca 2E-4. Men det gjeldende kravet om 1E-4 per ulykkeslast ble behandlet som en «target value». I revisjonen har selskapet beskrevet utførte tiltak for å nærme seg «target value», men disse har ikke resultert i at kravet om 1E-4 per ulykkeslast ble oppfylt.

Selskapet har ikke avviksbehandlet dette avviket.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 22 - Avviksbehandling

  (sist endret: 01.01.2011)

  , jamfør Innretningsforskriften § 11 om Laster, lastvirkninger og motstand