Avviksbehandling
Beskrivelse
Det ble avdekket mangelfull oppfølging av avvik som er av betydning for å oppfylle krav i helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen.
Begrunnelse
Selskapet hadde mangler ved sin systematikk for avviksbehandling. Våre verifikasjoner viste manglende korrigering av tidligere påviste avvik, jf. kapittel 4.2.
Vi fikk gjennom selskapets presentasjoner også opplysninger om avvik som selskapet hverken hadde formelt avviksbehandlet eller søkt unntak om ifm. SUT-søknaden. Dette var relatert til:
- Manglende risikovurdering av helsefare ved elektromagnetiske felt.
- Utvidelse/endring av klassifiserte områder som følge av endrede driftsforhold hadde medført at fastmonterte elektriske produkter var plassert i klassifisert område uten å oppfylle krav til bruk i eksplosjonsfarlige områder. Selskapet hadde heller ikke på tidspunktet for tilsynet en løsning på disse avvikene som var i tråd med kravene i regelverket.
Hjemmel
Installering, ferdigstilling og oppstart av innretninger
Beskrivelse
Ved ferdigstilling av innretningen ble det ikke sikret at denne oppfyller kravene i innretningsforskriften eller relevante tekniske krav i Sjøfartsdirektoratets regelverk for flyttbare innretninger. Modifikasjoner i styringssystemet med tilhørende driftsorganisasjon og driftsdokumentasjon var ikke etablert.
Begrunnelse
Ved gjennomgang av dokumentasjon og i samtaler identifiserte vi mangler knyttet til modifikasjoner:
a) Modifikasjon av innretningen hadde medført endring av de klassifiserte områdene (eksplosjonsfarlige områder) på innretningen. Selskapet hadde ikke kontroll over kriteriene til de eksplosjonsfarlige områdene, eksempelvis mht. gassgruppe. Gassgruppe var ikke definert i relevant dokumentasjon. Vi fikk muntlig opplyst at de klassifiserte områdene på dekk var definert til gassgruppe IIB og det ble vist til en utstyrsspesifikasjon hvor dette var definert. Det kunne ikke beskrives hva denne klassifiseringen var basert på. I tillegg registrerte vi utstyr på dekk klassifisert til bruk i eksplosjonsfarlige områder med gassgruppe IIA. Se også 5.1.1 bokstav b).
b) Utarbeidet opplæringsprogram, for driftsorganisasjon, som skulle ivareta gjennomførte modifikasjoner, ivaretok i liten grad endringer i eksplosjonsfarlige områder.
c) Vi ble informert om at opplæringsprogram (OJT) for "Fixed Fire Fighting” system ikke var oppdatert slik at den inkluderte deluge i flowbackområdet.
d) Modifikasjon av innretningen medførte også behov for endring av driftsorganisasjonen innenfor elektrodisiplinen for «riser mode-operasjoner» med en tredjepartstilling. Den relevante stillingen hadde ikke blitt knyttet opp mot selskapets styringssystem innenfor elsikkerhet. Dette blant annet med hensyn til prosedyrer, autorisasjoner og oppfølging fra elektropersonell med bemyndigelse om bord. Utvidelsen var på tidspunktet for tilsynet heller ikke kjent av ansvarshavende for de elektriske anleggene (AEA), og AEA hadde dermed ikke blitt involvert ifm. implementering av stillingen.
e) Sjekkliste for oppstart av drift ivaretok ikke verifikasjon av blokkeringer i kontrollsystemet (C&E). Vi fikk opplyst at slike blokkeringer aktivt ble benyttet når innretningen ikke var i operasjon.
Ytelsesstandard for brannvann mangler beskrivelse og ytelseskrav relatert til modifikasjoner/endringer knyttet til deluge og skumkapasitet. Eksempel var:
f) Informasjon knyttet til brannvannsdekning/bruk av skum for flowbackområdet var ikke inkludert.
g) Det nye flowbackområdet har medført økt skumkapasitet. Ny kapasitet var ikke angitt i ytelsesstandarden.
h) Operasjonelle/organisatoriske barriererelementer var ikke ferdigstilt, der blant annet ytelseskrav hadde status HOLD.
Befaring i felt viste også mangler ved tekniske forhold som underbygget mangler ved installering og ferdigstilling:
i) Mangelfull preservering i rom for nødgenerator med tilhørende distribusjonsanlegg. Anlegget ble som en følge av dette utsatt for støv og andre urenheter i forbindelse med arbeid i området.
j) Nyinstallerte overtrykkskonteinere hadde dører som ikke åpnet inn i området med høyest trykk, slik at overtrykket bidro til god tetning.
k) Flere løse ikke terminerte ledninger i distribusjonsanlegg.
l) Mangelfull anordning og festing av installasjon i distribusjonsanlegg.
m) Permanent montasje fra støpsel i stikkontakt med bruk av bevegelige ledninger.
n) Mangelfull festing av kabelinstallasjon i felt og ivaretakelse av kabelinnføringer mht. siste festepunkt før innføring i utstyr (ivaretakelse av «10D prinsippet» eller tilsvarende).
o) Terminering av flere utjevningsforbindelser («jordingsforbindelser») under samme klemme i felt.
p) Nødstoppbrytere manglet beskyttelsesanordning for å hindre utilsiktet utkobling.
Hjemmel