SUT-Tilsyn Seadrill - West Bollsta - elektriske anlegg, teknisk sikkerhet og vedlikeholdsstyring

Elektrotekniske systemanalyser

Beskrivelse

Mangler ved utførelse og oppfølging av elektrotekniske systemanalyser for at disse skal gi nødvendig beslutningsgrunnlag for å ivareta helse, miljø og sikkerhet.

Begrunnelse

Eksempelvis:

1. Elektrotekniske systemanalyser var utdaterte og gjenspeilte ikke anlegget på en slik måte at disse på riktig basis kan benyttes som beslutningsunderlag. I forbindelse med byggingen av innretningen har det blant annet blitt opprettet og holdt oppdatert en last liste over forbrukere av elektrisitet. Elektrotekniske systemanalyser og kalkulasjoner var ikke basert på siste revisjonen av last listen. Selskapet kunne ikke redegjøre for hvilke endringer som var utført med last listen, og i hvilken grad disse endringene påvirker konklusjoner i kalkulasjonene og analysene. Vi ble informert om at selskapet hadde påstartet arbeid og oppdatering av enkelte systemanalyser i forbindelse med pågående modifikasjon av anlegget.
2. Det kunne ikke vises til selektivitetsanalyse eller tilsvarende som ivaretar UPS (avbruddsfri strømforsyning) anleggene, for dokumentasjon av selektiv utkobling ved feil i en eller flere utgående kurser/kretset.
3. Lastflytanalyse ivaretok ikke transformator trinning («tappings») for ivaretakelse av akseptable spenningsnivå i anlegget under normal drift. Lastflytanalysen forutsatte utførelse og dokumentasjon av spenningsnivåer ved måling i anlegget. Utførelse av dette kunne ikke fremvises.
4. Analyse av harmoniske forstyrrelser viste at enkelte anleggsdeler har forstyrrelser som overstiger klasse 1 grense, men vil være innenfor klasse 2 grense. Imidlertid var det ikke blitt verifisert at utstyr knyttet til disse delene av anlegget var utformet til å imøtekomme krav til klasse 2.
5. Det var ikke utført målinger av harmoniske forstyrrelser i det elektriske anlegget for å underbygge utførte kalkulasjoner.
6. Det var ikke tilgjengelig dokumentasjon som ivaretar alle utkoblingsfunksjoner i kraftsystemet, og koordinering av disse. Utkoblingskarakteristikkene var dermed ikke kjent for alle feilmodi som kan oppstå i anlegget. Vi ble imidlertid informert om at det var igangsatt arbeid for å kartlegge og koordinere disse i forbindelse med påstartet modifikasjon av anlegget.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 16 - Generelle krav til analyser

  (sist endret: 01.01.2021)

  jf. rammeforskriften § 3 om anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs, jf. aktivitetsforskriften § 91 om arbeid i og drift av elektriske anlegg og Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninger (byggeforskriften) § 6a om elektriske anlegg og utstyr, jf. forskrift for maritime elektriske anlegg (FME) § 10 om planlegging og vurdering av risiko med veiledning som viser til IEC-61892-serien

Lavspenningsfordelingstavler

Beskrivelse

Lavspenningsfordelingstavler var ikke verifisert eller sertifisert til å være utformet med tilstrekkelig beskyttelse.

Begrunnelse

Ved dokumentasjonsgjennomgang og befaring ble det registrert at lavspenningsfordelingstavlene ikke var verifisert i henhold til normative krav, jf. IEC-61892-3, jf. IEC 61439-1/2.

Stikkprøvekontroll i sertifikatdokumentasjon for to ulike fordelingstavler viste følgende:

1. Manglende referanse til relevante normative krav i sertifikatet.
2. Referanse til eldre normative krav (IEC 60439). Sertifikatet ivaretok ikke normative krav i anerkjent standard IEC 61892-serien eller IEC 61439-1/2. Selskapet kunne ikke vise til å ha verifisert at aktuelle anleggsdeler var utformet med tilstrekkelig beskyttelse i henhold til gjeldende anerkjent standard.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninger, (byggeforskriften) § 6a om elektriske anlegg og utstyr, jf. forskrift for maritime elektriske anlegg (FME) som viser til IEC-61892-serien

Høyspenningsanlegg

Beskrivelse

Mangelfull utforming av rom for høyspenningsanlegg

Begrunnelse

Høyspenningsanlegg var plassert i rom som ikke var klassifisert og fulgt opp som rom for høyspenningsanlegg. Det ble i tillegg registrert mangelfull utrustning av rom for høyspenningsanlegg. Eksempelvis:

1. Rom som inneholder høyspenningsanlegg, herunder høyspenningstransformatorer i IP 44 utførelse og høyspenningstavleanlegg, var ikke klassifisert som rom for høyspenningsanlegg.
2. Rom for høyspenningsanlegg manglet anordning (f.eks. panikkbeslag) for åpning av dør innenfra ved hjelp av kne, albue eller annen kroppsdel av en person som går, kryper eller åler.
3. Dør til rom for høyspenningsanlegg var innadslående.
4. Dører til rom for høyspenningsanlegg manglet entydig advarselsmerking («Høyspenning livsfare»).

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninger, (byggeforskriften) § 6a om elektriske anlegg og utstyr, jf forskrift for maritime elektriske anlegg (FME) som viser til IEC-61892-serien

• Aktivitetsforskriften § 91 - Arbeid i og drift av elektriske anlegg

  (sist endret: 01.01.2013)

Elektriske anlegg – tekniske forhold

Beskrivelse

Feil og mangler ved teknisk tilstand og ferdigstillelse av elektriske installasjoner.

Begrunnelse

Eksempelvis:

• Heis i søyle manglet nødlys (eks. med integrert batteri).
• Det ble registrert tilfelle av kabelgjennomføring («MCT») hvor klosse ikke var presset helt ned i rammen. Selskapet kunne ikke dokumentere verifikasjon av integritet på kabelgjennomføringene ved- eller etter installasjon (eventuelt siste tidspunkt for åpning/lukking), herunder integritetstesting.
• Det var blitt benyttet lyskastere med kjent feilmodi som medfører vannoppsamling i kuppel. Mangelen medførte blant annet svekket ytelse.
• Mangelfull skjerming av batteripoler.
• Løse ledninger med uisolerte ender liggende inni tavleanlegg.
• Manglende merking av forsyningskilde eller kilder på utstyr.
• Manglende beskyttelse av flenser mht. vannsprut i rom for elektriske anlegg.
• Lavspenningsanlegg var merket med høyspenningsmerking.
• Nødstoppbrytere manglet beskyttelsesanordning for å hindre utilsiktet utkobling.
• Lysarmatur med fare for degradering av jording ettersom innvendig jordingsleder hang ut fra kapsling på en slik måte at denne lå i klem.

Det ble også registert enkelte tilfelle av manglende kabelinstallasjon som:

• Manglende beskyttelse av kabelføringer ("cable tray" i felt
• Kabelinstallasjon forlagt i klem eller mot skarpe kanter, herunder manglende beskyttelse av installasjonen (eksempelvis bruk av "vovolist").
• Mangelfull forlegning av varmekabelinstallasjon
• Manglende ivaretakelse av dryppnese ved kabelinnføring fra siden i elektrisk utstyr. 
• Mangelfulle kabelinnføringer mht. siste festepunkt før innføring (ivaretakelse av "10D prinsippet"). 

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  , jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninger, (byggeforskriften) § 6a om elektriske anlegg og utstyr, jf. forskrift for maritime elektriske anlegg (FME) som viser til IEC-61892-serien

• Aktivitetsforskriften § 91 - Arbeid i og drift av elektriske anlegg

  (sist endret: 01.01.2013)

Vedlikeholdsstyring

Beskrivelse

Den tekniske tilstanden til noen anlegg, systemer og/eller utstyr ble ikke tilstrekkelig opprettholdt til anleggene, systemene og utstyret skal tas i bruk. 

Begrunnelse

Eksempelvis:

1. Utført vedlikehold i form av funksjonsstesting av sikkerhetskritisk utstyr, eksempelvis ventiler (QCV) på seilasen fra verftet i Sør - Korea og på verftet på Tenerife kunne ikke dokumenteres. Det kunne heller ikke fremlegges vedlikeholdsprogram for dette utstyret. Dette gjaldt også nivåbrytere i thrusterrom. 
2. Det var eksempler på feil kritikalitet på sikkerhetskritisk utstyr. 
3. Det kunne ikke fremlegges korrektivt arbeidsprogram på pumpe som hadde lekkasje. 
4. Under to av dieselgeneratorene og i ett kranmaskinrom ble det registret oljesøl. 
5. Gummipakninger og neon ventiler var ikke lagret tilfredsstillende. 
6. Pakninger tilhørende brannslanger og strålerør var tørre og ikke smurt med middel for ivaretakelse av teknisk tilstand. 

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 16 - Installering og ferdigstilling

  (sist endret: 01.01.2013)

Internrevisjon av prosjektet

Beskrivelse

Manglende vedlikehold og utførelse av verifikasjoner.

Begrunnelse

Det kunne ikke fremlegges noen planer eller rapporter for revisjon av prosjektet fra kontraktsinngåelse til vi gjennomførte tilsynet. Det kunne heller ikke fremlegges en tilsyns/verifikasjonsplan for 2019. 

Hjemmel

• Rammeforskriften § 19 - Verifikasjoner

  (sist endret: 01.01.2011)

• Styringsforskriften § 21 - Oppfølging

  (sist endret: 01.01.2011)