SUT-tilsyn - Odfjell Drilling - Deepsea Yantai - elektrisk anlegg og teknisk sikkerhet

SUT-søknaden – manglende beskrivelser av modifikasjoner

Beskrivelse

SUT-søknaden inneholdt ikke informasjon som viste tekniske beskrivelser av enkelte modifikasjoner.

Begrunnelse

1. Det pågikk installasjon av brannpumpe nr. 3. I den tekniske beskrivelsen av brannvannssystemet var dette ikke tatt med.
2. Brannvannsbehovet for boredekk var endret til 20 LPM/m² (liter pr minutt). I SUT-søknaden fremgikk det at brannvannsbehovet var 10 LPM/m2 i dette området.
3. I søknaden er systemet for romslokking («total flooding») i maskinrommene beskrevet og det fremgår at dette systemet aktiveres manuelt. Det pågikk arbeid for å endre dette slik at systemet aktiveres automatisk.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 25 - Søknad om samsvarsuttalelse for enkelte flyttbare innretninger til havs

  (sist endret: 24.05.2013)

• Styringsforskriften § 15 - Informasjon

  (sist endret: 01.01.2011)

Elektrotekniske systemanalyser

Beskrivelse

Mangler ved utførelse av elektrotekniske systemanalyser for at disse skal gi nødvendig beslutningsgrunnlag for å ivareta helse, miljø og sikkerhet.

Begrunnelse

Det vises til følgende:

1. I forbindelse med byggingen av innretningen har det blitt opprettet og holdt oppdatert en last liste over forbrukere av elektrisitet. Det kunne ikke vises til at elektrotekniske systemanalyser og kalkulasjoner var basert på siste revisjon av last listen. Selskapet kunne ikke redegjøre for hvilke endringer som var utført på last listen, og i hvilken grad disse endringene påvirker konklusjoner i kalkulasjonene og analysene.
2. Systemanalysenes benyttede data (impedans) for kabler i hoveddistribusjonsanlegget var basert på antagelser da dataen ikke var blitt gjort tilgjengelig for selskapet som utførte analysene. Tilsvarende var det ikke utført jordfeil beregninger i kabler grunnet manglende informasjon.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 16 - Generelle krav til analyser

  (sist endret: 01.01.2021)

  jf. rammeforskriften § 3 om anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs, jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninger (byggeforskriften) § 6a om elektriske anlegg og utstyr, jf. forskrift for maritime elektriske anlegg (FME) med veiledning som viser til IEC-61892-serien og aktivitetsforskriften § 91 om arbeid i og drift av elektriske anlegg.

Brannvannsystemet

Beskrivelse

Innretningen har ikke minst to brannpumpesystemer hvor hvert system kan levere beregnet kapasitet til den største dimensjonerende brannen.

Begrunnelse

Basert på mottatt informasjon om brannvannsystemet antas at boredekk er dimensjonerende for kapasiteten til systemet. Det er installert 3 pumper som hver vil kunne gi ca 430 m3/t.
Brannvannsbehovet for boredekk er spesifisert å være 20 LPM/m2. Basert på mottatt informasjon fra Odfjell vil dette kreve ca 760 m3/t. Ut fra dette vil innretningen ikke ha minst to brannpumpesystemer som hver kan levere nødvendig mengde brannvann til boredekk.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 31. januar 1984 nr. 227 om sikringstiltak mot brann og eksplosjon på flyttbare innretninger (brannforskriften) § 6 om brannpumper

Områdeklassifisering og tilhørende krav

Beskrivelse

Manglende implementering av krav relatert til eksplosjonsfarlig område.

Begrunnelse

Basert på en gjennomgang av områdeklassifiseringstegninger, samtale med personell og verifikasjoner ble følgende forhold registrert:

1. Flere områder enn normalt var identifisert som eksplosjonsfarlig område. Totalt var 38 områder klassifisert inkludert 7 områder som var trykksatt («pressurised»). Det var uklart for oss om høyt antall eksplosjonsfarlige områder skyldes mangelfull ventilasjon eller andre forhold.
2. Det ble observert at pumpeenheten for helikopterdrivstoff ikke var klassifisert som sone 2 på lik linje med tankområdet og fyllestasjonen for helikopterdrivstoff.
3. For eksplosjonsfarlige områder var følgende forhold ikke fullt ut ivaretatt:
   1. Det var ikke installert gassdetektorer i alle områder klassifisert som sone 2, eksempelvis gjelder dette tankområdet for helikopterdrivstoff og rom for lagring og oppbevaring av flasker for acetylen og oksygen.
   2. I filosofien for brann- og gassdeteksjon var det angitt at for alle mekanisk ventilerte områder klassifisert som eksplosjonsfarlige skal det installeres gassdetektorer i ventilasjonsutløpet. Det var eksempelvis ikke montert slike detektorer i avtrekkskanalene fra rommet for sementenhet.
   3. Branndetektorer i sone 2 ga ikke alltid ESD 1 som angitt, eksempelvis gjelder dette i enheten for fylling av helikopterdrivstoff («helifuel dispencer unit»).

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninge, (byggeforskriften) § 6a om elektriske anlegg og utstyr, jf forskrift for maritime elektriske anlegg (FME), jf. IEC 60079-10, DNVGL-OS-A101 Ch 2 Sec 3 og DNVGL-OS-D301, Ch 2 Sec 4, avsnitt 3.1.

• Aktivitetsforskriften § 20 - Oppstart og drift av innretninger

  (sist endret: 01.01.2011)

  avsnitt 2 punkt b)

Mangelfull tennkildeutkobling

Beskrivelse

Tennkildekontroll var ikke ivaretatt i alle områder på en tilfredsstillende måte.

Begrunnelse

Det var registrert et avvik med aksjon om å verifisere om det var installert utstyr i åpne ventilerte områder som ikke var eksplosjonsbeskyttet. Dette var basert på at det var gjort funn av slikt utstyr som ikke ble koblet ut ved gassdeteksjon.

Vi verifiserte trykksatte områder på innretningen med tanke på tennkildekontroll ved tap av overtrykk i nevnte områder. Følgende forhold ble observert: 

1. I slam kontrollrom ble kurs for normal forsyning (system 875) isolert ved gassdeteksjon i rommet. Kurs for UPS forsyning ble i henhold til «cause and effect diagram» ikke koblet ut.
2. Det fremgikk ikke av «cause and effect diagram» for «mud lab» om stikkontakter og eventuelt annet utstyr i rommet ble koblet ut ved tap av overtrykk og gass i området. Dette kan være tilfelle også for borekontrollrom (DCR) og eventuelt andre trykksatte områder.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninger, (byggeforskriften) § 6a om elektriske anlegg og utstyr, jf. forskrift for maritime elektriske anlegg (FME), jf. IEC 60079-13.

• Aktivitetsforskriften § 20 - Oppstart og drift av innretninger

  (sist endret: 01.01.2011)

  avsnitt 2 punkt b)

Pneumatiske branndører

Beskrivelse

Pneumatiske branndører som var satt i låst åpen posisjon kunne ikke fjernstenges.

Begrunnelse

Pneumatiske branndører var ved inngangen til hver dør utstyrt med en lokal funksjon «emergency open» for å holde døren i åpen posisjon. Mekanismen for å holde døren åpen kunne ikke utløses i forbindelse med brannvarslingssystemet eller på annen måte fjernstenges fra kontrollrommet.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 31. januar 1984 nr. 227 om sikringstiltak mot brann og eksplosjon på flyttbare innretninger (brannforskriften) § 19 om beskyttelse av boligkvarter, arbeidsrom, maskinrom og kontrollstasjoner, punkt 3.

Nødlysanlegg

Beskrivelse

Det var ikke sikret at nødlysanlegget gir nødvendig belysning i kritiske områder ved utfall av øvrig belysning.

Begrunnelse

Stikkprøvekontroll i lysmålinger viser at innretningen ikke møter innretningens definerte krav til ytelse (lux) i flere områder, både for nødlys og rømningslys (armaturer med integrert batteri). Det ble også under befaring registrert områder hvor det kan forekomme behov for operasjonelle barrierefunksjoner under fare- og ulykkessituasjoner med svakt nødlysarrangement. 

Det ble i tillegg registrert i lysmålingene at enkelte områder ikke møtte innretningens definerte krav for normalbelysning.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninger, (byggeforskriften) § 12 om nødbelysning fjerde ledd, jf. byggeforskriften § 6a om elektriske anlegg og utstyr, jf. forskrift for maritime elektriske anlegg (FME) som viser til IEC-61892-serien

• Styringsforskriften § 5 - Barrierer

  (sist endret: 01.01.2015)

Nødkraftsystem

Beskrivelse

Kretser som forsynes med nødstrøm hadde ikke ivaretatt selektivitet for vern.

Begrunnelse

Det ble foretatt stikkprøvekontroll i selektivitetsberegninger og utførelse for UPS anlegg tilknyttet innretningens boremodul. Våre stikkprøver avdekket at installasjonen ikke har ivaretatt krav i beregningene til maksimum kabellengde for å oppnå selektiv utkobling ved feil i en eller flere utgående kurser/kretser. Den lengste kabellengden hadde lengde på nesten tre ganger tillatt lengde i beregningene. Kabellengder overgikk også krav til maksimal kabellengde for ivaretakelse av spenningsnivå. 

Selskapet hadde selv identifisert avvik knyttet til øvrige UPS anlegg. For disse kunne det ikke dokumenteres å være ivaretatt selektivitet da det ikke hadde blitt utført selektivitetsanalyser eller tilsvarende.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninger (byggeforskriften) § 6a om elektriske anlegg og utstyr, jf. forskrift for maritime elektriske anlegg (FME) med veiledning

Høyspenningsanlegg

Beskrivelse

Mangler ved rom for høyspenningsanlegg.

Begrunnelse

Høyspenningsanlegg var plassert i rom som ikke var klassifisert og fulgt opp som rom for høyspenningsanlegg. I tillegg ble det registrert mangelfull utrustning av rom for høyspenningsanlegg. 

1. Rom som inneholder høyspenningsanlegg, herunder høyspenningstransformatorer i IP 44 og 23 utførelse, var ikke klassifisert som rom for høyspenningsanlegg. Rommene manglet eksempelvis merking på dører, anordning (f.eks. panikkbeslag) for åpning av dør innenfra ved hjelp av kne, albue eller annen kroppsdel av en person som går, kryper eller åler. Det ble også registrert rom med høyspenningsanlegg som hadde innadslående dør.
2. Dører til rom for høyspenningsanlegg var ikke låsbare.
3. Høyspenningstavleanlegg manglet isolert rekkverk.
4. Høyspenningsutstyr og beskyttelsesplater for høyspenningskabelinstallasjon manglet entydig advarselsmerking («Høyspenning livsfare»).

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninger (byggeforskriften) § 6a om elektriske anlegg og utstyr, jf. forskrift for maritime elektriske anlegg (FME) med veiledning som viser til IEC-61892-serien.

• Aktivitetsforskriften § 91 - Arbeid i og drift av elektriske anlegg

  (sist endret: 01.01.2013)

Elektriske anlegg – tekniske forhold

Beskrivelse

Feil og mangler ved teknisk tilstand/integritet til elektriske installasjoner.

Begrunnelse

Det ble registrert feil og mangler ved de elektriske anleggene. Vi viser til følgende eksempler: 

1. Tavleanlegg for bryterutrustning og kontrollutstyr var ikke utformet med dryppbeskyttelse.
2. Innkommende bryter i mindre tavledistribusjon manglet beskyttelsesdeksel.
3. Bruk av krympestrømpe over termineringsplate for batteriinstallasjoner. Installasjonsmetodikken hindrer tilgang for vedlikeholdspersonell, og det vises samtidig til faren installasjonen innebærer når personell skal ha tilgang til termineringsplatene. I tillegg ble det registrert krympestrømpe som hadde sprukket og eksponerte spenningsførende deler for omgivelsene.
4. Elektrisk utstyr plassert i områder med vanntåkeanlegg hadde kabelinnføringer i toppen av utstyret.
5. Mangelfull forlegning av kabelinstallasjon mht. beskyttelse av installasjonen. Installasjonen var forlagt over skarpe kanter og manglet i flere tilfeller mekanisk beskyttelse (eks. «volvolist»). Det ble samtidig registrert manglende festing av kabelinstallasjon. I tillegg ble det registrert kabelinnføringer med manglende festeanordning, se rapportens punkt 5.1.12 om avviksbehandling. Det ble registrert kabelinstallasjoner med ytre skader, inkludert tilfeller av penetrert varmekabelinstallasjon og kraftforsyning til lysarmatur.
6. Kabelinstallasjon manglet i enkelte områder kabeloppheng (typisk «kabelgate»). Det ble også registrert kabeloppheng som ikke var tilstrekkelig festet i struktur.
7. Nødstoppbrytere manglet beskyttelsesanordning for å hindre utilsiktet utkobling.
8. Kontrollpaneler manglet lampetestfunksjon for signallamper.
9. Flenser i umiddelbar nærhet av elektrisk utstyr manglet lekkasjebeskyttelse.
10. Mangelfull installasjon av vifte tilknyttet tavleanlegg.
11. Mangelfull montasje av nippelutrustning på elektrisk utstyr.
12. Mangelfull festing av elektrisk utstyr i koblingsboks.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  jf. Sjøfartsdirektoratets forskrift 4. september 1987 nr. 856 om bygging av flyttbare innretninger (byggeforskriften) § 6a om elektriske anlegg og utstyr, jf. forskrift for maritime elektriske anlegg (FME) med veiledning som viser til IEC-61892-serien.