Styring av risiko for muskel- og skjelettplager
Beskrivelse
Svakheter i Equinor sin styring av risiko for muskel- og skjelettplager.
Begrunnelse
- Vi ble informert om at drifts- og vedlikeholdspersonell hadde enkelte arbeidsoppgaver som innebar vanskelig atkomst, uheldige arbeidsstillinger og tungt arbeid. Det var gjennomført WEHRA for flere arbeidsoppgaver for disse gruppene, der også ergonomi inngikk, men utover WEHRA var det ikke utført kartlegginger og vurdering av risiko for muskel- og skjelettplager i anlegget
- Flere WEHRA hadde konkludert med gul risiko (score 2) og noen med oransje risiko (score 3). I selskapets GL 0387 står det at del 2 i en WEHRA workshop kan bestemme at funnene skal følges opp nærmere med vurderinger ved bruk av ekspertverktøy og målinger. Dette var ikke blitt gjort innen ergonomi på Tjeldbergodden
- Flere av arbeidsoppgavene som kunne innebære uheldig arbeidsstillinger og vanskelig tilkomst ble ikke utført daglig, for eksempel ventiler som var tunge og krevde mange omdreininger. Hver for seg var disse ventilene vurdert til gul risiko (score 2) for muskel- og skjelettplager. Det var imidlertid ikke gjort en samlet vurdering av disse oppgavene, og hva den totale eksponeringen ble for personell. I forbindelse med stanser, vil slike «sjeldne» arbeidsoppgaver skje oftere. Men det var heller ikke gjort vurdering av risiko for muskel- og skjelettplager i forbindelse med stanser
- Vi er informert om at Equinor har besluttet at ErgoRisk skal tas i bruk på landanlegg, men dette verktøyet hadde ikke blitt tatt i bruk på Tjeldbergodden
- Vi er kjent med at Equinor i 2017 startet et forbedringsarbeid innen ergonomi for å utarbeide prosessbeskrivelse av hvordan selskapet skal gjennomføre risikovurderinger innen ergonomi. Under tilsynet ble vi informert om at dette arbeidet fortsatt var pågående
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om utførelse av arbeid, bruk av arbeidsutstyr og tilhørende tekniske krav § 23-1 om risikovurdering ved planlegging, utforming og utførelse av manuelt arbeid
Roller, ansvar og kompetanse
Beskrivelse
Det var mangler i Tjeldbergodden sin styrende dokumentasjon med hensyn til roller og ansvar i oppfølging av arbeidsmiljø samt krav til kompetanse til ledere.
Begrunnelse
- Roller og ansvar innenfor oppfølging av arbeidsmiljø for linjeledere fremkom ikke i deres stillingsbeskrivelse. Det var heller ikke samsvar mellom stillingsbeskrivelser og de styrende dokumentene WR2506 og WR2362
- I de dokumentene vi mottok fremkom det ikke hvilke kompetansekrav som ligger til ledere innenfor arbeidsmiljø
Hjemmel
Arbeidsmiljøutvalg
Beskrivelse
Arbeidsmiljøutvalgets (AMU) funksjon og rolle.
Begrunnelse
AMU er et besluttende og rådgivende organ som skal virke for gjennomføring av at fullt forsvarlig arbeidsmiljø på arbeidsplassen. Ut ifra møtereferatene fremsto AMU på Tjeldbergodden mer som et informasjonsorgan enn et besluttende og rådgivende organ. I møtereferatene var det vanskelig å følge saksgangen på enkelte saker, status på aksjoner samt lukking av saker. Ved gjennomgang av møtereferat fra selskaps-AMU kom det ikke klart frem:
- Hvem som representerer arbeidsgiver- og arbeidstakersiden
- Hvilken rolle bedriftshelsetjenesten har i AMU
- Hvilken rolle som leder utvalget
- Hvem som har ansvar for tiltakene og tidsfrist for lukking av tiltak
Vi kunne heller ikke se at Tjeldbergodden hadde kunngjort medlemmer av utvalget ved oppslag på arbeidsplassen.
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning § 2-3 om arbeidsmiljøutvalgets oppgaver, § 3-7 om arbeidsmiljøutvalg og §3-16 om saksbehandling i arbeidsmiljøutvalget
Vernetjenesten
Beskrivelse
Vurdering av samsvar mellom tilgjengelig tid og aktuelle arbeidsoppgaver for hovedverneombud (HVO).
Begrunnelse
- Under intervju kom det frem at vernetjenesten i enkelte saker kom for sent inn i beslutningsprosesser til å kunne ha mulighet til å sette seg inn i sakene, innhente synspunkter fra de andre verneombudene, samt forberede seg og til å gi innspill til saker
- HVO hadde i ordinær drift 50% frikjøpt stilling til vernearbeid. Det var gjort vurderinger av når den frikjøpte tiden skulle økes, for eksempel før/under og etter stans, men samsvar mellom avsatt tid/ ressurser og de arbeidsoppgaver HVO skal ivareta i ordinær driftsituasjon i henhold til WR 2362 var ikke vurdert
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning § 2-2 om verneombudets oppgaver og medvirkning, andre ledd