Håndtering av usikkerhet ved karaktersetting i TIMP
Beskrivelse
Retningslinjen for karaktersetting i TIMP, GL0313, kan forbedres
Begrunnelse
I retningslinjen står det at en skal ha en "worst case" tilnærming på karakter. Samtidig står det at dersom tilstanden for et system er ukjent skal en gi karakter D: "Hvis man er usikker på om et utstyr/system kan ha feil eller mangler, bør man ha en «worst case filosofi» der man gir en dårlig karakter (D) inntil man har sjekket/vurdert om det faktisk er feil/mangler eller ikke. Når evalueringen er foretatt settes karakteren ut fra faktiske forhold."
Dersom tilstanden er ukjent kan man i realiteten ha en tilstand som krever dårligere karakter, E eller F. D vil ikke være "worst case" i slike tilfeller. Karakter E og F krever risikovurdering og registrering i MiS-Risk. Det kom ikke frem i tilsynet hvordan en karakter D håndteres med tanke på risikovurdering og eventuelle tidsfrist for å sette endelig karakter.
Hjemmel
Svakheter ved kartlegging av tekniske barrierelementers evne til å utføre sin rolle i en ulykkessituasjon (overlevelse)
Beskrivelse
Det kunne ikke dokumenteres at overlevelsesanalysene var oppdatert eller utført.
Begrunnelse
I samtaler er det kommet frem at det ikke er gjort overlevelsesanalyser for Åsgard A. I samtaler med Drift Sør kom det frem at det ikke kunne bekreftes at overlevelsesanalysene var oppdatert eller at alle var utført.
I tilsynet gikk vi gjennom vurderingen av PS1 Containment og krav i TR1055 versjon 9 om overlevelse i TIMP vurderinger. I kapittel PS 1.5 Survivability requirements i TR1055 fremgår det at utstyr for PS 1 skal tåle dimensioning accidental loads. Det ble forklart at dette for innretningen var beskrevet i PS 8 (gassutslippssystemet) og at dette inkluderte et tidskrav før brudd på utstyr som rør, ventiler og flenser. Det var dermed ikke ført opp som en svekkelse både i PS 1 og PS 8.
I tilsynet bad vi også om Equinors vurdering av prosessikringsystemet (PS 12) på Gina Krog basert på krav i TR1055 versjon 9 om overlevelse i TIMP vurderinger. I kapittel PS 12.5 Survivability requirements fremgår det at system og komponenter skal tåle dimensioning accidental loads i nødvendig tid. Vi har ikke mottatt dokumentasjon på dette.
Hjemmel
Mangelfull oppfølging av at etablert styringssystem innen risikostyring fungerer etter hensikten
Beskrivelse
Enkelte elementer i Equinors styringssystem knyttet til risikostyring ble ikke systematisk fulgt opp.
Begrunnelse
Equinors styrende dokument RM100 beskriver selskapets krav til risikostyring. Vi observerte et betydelig antall beslutningsprosesser der Equinor aktivt benytter føringene i RM100. I tilsynet observerte vi oppfylling av RM100-krav når det gjelder å identifisere risiko og prioritere tiltak via sjekklister, ledeord, fokus på kunnskapsstyrke, involvering av fagkompetanse og installasjonsspesifikk kompetanse. For eksempel viste selskapet under tilsynet hvordan de nå inkluderer kunnskapsstyrken i risikovurderingene i det nye verktøyet «MiS Risk», og i stikkprøver viste selskapet at de oppfylte sine krav i TIMP-retningslinjen om at svekkelser med karakter E eller dårligere skal synliggjøres i MiS Risk. Flere intervjuobjekter beskrev på eget initiativ aktiv bruk av MiS Risk, og at man hadde kjennskap til kravene i RM100. Stikkprøve viste at RM100 nå er integrert i styringssystemet «Ambition to action», mens disse tidligere var mer separate. Dette muliggjør en mer helhetlig styring.
I tilsynet observerte vi imidlertid enkelte systemer som ikke muliggjorde oppfylling av RM100-krav til å identifisere kunnskapsstyrke.
Eksempler er:
- Håndtering av usikkerhet ved TIMP-evaluering, ref. forbedringspunkt 5.2.1. TIMP-verktøyet har ingen funksjon for synliggjøring av kunnskapsstyrken.
- I SAP har selskapet nylig implementert krav til risikovurdering ved registrering av M2-notifikasjon (barrieresvekkelse), men uten tilsvarende mulighet som i MiS Risk til å inkludere kunnskapsstyrke.
Hjemmel
Interne revisjoner på HMS-systemer
Beskrivelse
Mangler ved oppfølging av egne HMS-systemer.
Begrunnelse
Det utføres i begrenset grad oppfølging for å sjekke kvalitet på HMS-systemene og om de fungerer som tiltenkt. I tilsynet fikk vi oversendt én intern revisjonsrapport "Classification and registration of potential SIF/TRIF incidents" fra 2017. Revisjonen omfattet registering av TRIF (Total Recordable Injury Frequency) og (SIF) Serious Incident Frequency. Vi har ikke mottatt dokumentasjon på at det har vært utført revisjon av øvrige HMS-systemer som var omfattet av dette tilsynet.
Hjemmel