Equinor - bruk av HMS-systemer

Svakheter ved kartlegging av tekniske barrierelementers evne til å utføre sin rolle i en ulykkessituasjon (overlevelse)

Beskrivelse

Det kunne ikke dokumenteres at overlevelsesanalysene var oppdatert eller utført.

Begrunnelse

I samtaler er det kommet frem at det ikke er gjort overlevelsesanalyser for Åsgard A. I samtaler med Drift Sør kom det frem at det ikke kunne bekreftes at overlevelsesanalysene var oppdatert eller at alle var utført.

I tilsynet gikk vi gjennom vurderingen av PS1 Containment og krav i TR1055 versjon 9 om overlevelse i TIMP vurderinger. I kapittel PS 1.5 Survivability requirements i TR1055 fremgår det at utstyr for PS 1 skal tåle dimensioning accidental loads. Det ble forklart at dette for innretningen var beskrevet i PS 8 (gassutslippssystemet) og at dette inkluderte et tidskrav før brudd på utstyr som rør, ventiler og flenser. Det var dermed ikke ført opp som en svekkelse både i PS 1 og PS 8.

I tilsynet bad vi også om Equinors vurdering av prosessikringsystemet (PS 12) på Gina Krog basert på krav i TR1055 versjon 9 om overlevelse i TIMP vurderinger. I kapittel PS 12.5 Survivability requirements fremgår det at system og komponenter skal tåle dimensioning accidental loads i nødvendig tid. Vi har ikke mottatt dokumentasjon på dette.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 5 - Barrierer

  (sist endret: 01.01.2015)

Mangelfull oppfølging av at etablert styringssystem innen risikostyring fungerer etter hensikten

Beskrivelse

Enkelte elementer i Equinors styringssystem knyttet til risikostyring ble ikke systematisk fulgt opp.

Begrunnelse

Equinors styrende dokument RM100 beskriver selskapets krav til risikostyring. Vi observerte et betydelig antall beslutningsprosesser der Equinor aktivt benytter føringene i RM100. I tilsynet observerte vi oppfylling av RM100-krav når det gjelder å identifisere risiko og prioritere tiltak via sjekklister, ledeord, fokus på kunnskapsstyrke, involvering av fagkompetanse og installasjonsspesifikk kompetanse. For eksempel viste selskapet under tilsynet hvordan de nå inkluderer kunnskapsstyrken i risikovurderingene i det nye verktøyet «MiS Risk», og i stikkprøver viste selskapet at de oppfylte sine krav i TIMP-retningslinjen om at svekkelser med karakter E eller dårligere skal synliggjøres i MiS Risk. Flere intervjuobjekter beskrev på eget initiativ aktiv bruk av MiS Risk, og at man hadde kjennskap til kravene i RM100. Stikkprøve viste at RM100 nå er integrert i styringssystemet «Ambition to action», mens disse tidligere var mer separate. Dette muliggjør en mer helhetlig styring.

I tilsynet observerte vi imidlertid enkelte systemer som ikke muliggjorde oppfylling av RM100-krav til å identifisere kunnskapsstyrke.

Eksempler er:

• Håndtering av usikkerhet ved TIMP-evaluering, ref. forbedringspunkt 5.2.1. TIMP-verktøyet har ingen funksjon for synliggjøring av kunnskapsstyrken.
• I SAP har selskapet nylig implementert krav til risikovurdering ved registrering av M2-notifikasjon (barrieresvekkelse), men uten tilsvarende mulighet som i MiS Risk til å inkludere kunnskapsstyrke.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 21 - Oppfølging

  (sist endret: 01.01.2011)

  jf styringsforskriften § 17 om risikoanalyser og beredskapsanalyser

Interne revisjoner på HMS-systemer

Beskrivelse

Mangler ved oppfølging av egne HMS-systemer.

Begrunnelse

Det utføres i begrenset grad oppfølging for å sjekke kvalitet på HMS-systemene og om de fungerer som tiltenkt. I tilsynet fikk vi oversendt én intern revisjonsrapport "Classification and registration of potential SIF/TRIF incidents" fra 2017. Revisjonen omfattet registering av TRIF (Total Recordable Injury Frequency) og (SIF) Serious Incident Frequency. Vi har ikke mottatt dokumentasjon på at det har vært utført revisjon av øvrige HMS-systemer som var omfattet av dette tilsynet.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 21 - Oppfølging

  (sist endret: 01.01.2011)