Formålstjenlige risikoanalyser
Beskrivelse
Statoil presenterte installasjonssekvenser, organisering, roller, planer, aktiviteter og risikobilde. Risikobildet og risikoanalysene hadde som formål å vurdere om risikoakseptkriteriene innfris. Det framstod som det var lagt mindre vekt på å gi beslutningsstøtte til de prosesser, operasjoner og faser en står ovenfor.
Begrunnelse
Risikobegrepet i regelverket har blitt presisert, med formål om endring av næringens fokus fra å beregne hva risikonivået er og sjekk mot risikoakseptkriterier, til risikoinformerte beslutninger.
Statoil kunne ikke vise hvordan risikobildet ble brukt til risikoinformerte beslutninger i de prosesser, operasjoner og faser en nå står ovenfor.
For eksempel ble hendelseskategorien «arbeidsulykker» i risikoanalysene antatt av Statoil å være dekket av Totalrisikoanalysen for driftsfasen, selv om statistikk og aktiviteter tilsier at risiko forbundet med arbeidsulykker vil være annerledes i de forutgående fasene.
Et annet eksempel er at risikobildet ble presentert som forventningsverdier. Usikkerhet er ikke vektlagt, og dermed kan de bli vanskelig å identifisere behov for robusthet.
Et tredje eksempel er at risikobildet ikke ga informasjon om spesielt risikoutsatte grupper selv om statistikk tilsier at dette aspektet vil være annerledes enn i normal drift.
Hjemmel
Mangler med utforming av nødkraftsystem og avviksbehandling
Beskrivelse
Nødkraftsystem for standalone fasen er ikke planlagt robust og enkelt. Selskapets avviksbehandling ivaretar ikke alle forhold ved nødkraftsystemet.
Begrunnelse
Ptil fikk i fagmøtet 9.6.2016 presentert planer for utforming av det elektriske anlegg med tilhørende sikkerhetssystemer i fase 3.
I tilsynet registrert vi at selskapet i etterkant av fagmøtet har iverksatt tiltak for i større grad å kunne ivareta krav i regelverket til nødkraftsystem i fase 3. Det ble vist til en løsning hvor DP sitt nødkraftdistribusjonsanlegg vil bli forsynt fra den flyttbare innretningen Haven sitt hovedkraftsystem. Statoil informerte selv om at det ennå gjenstod å gjennomføre ytterligere avviksbehandling av valgt løsning.
Vi er gjort kjent med Non Conformance Request (NCR) /se dok 24/ som gjelder avvikshåndtering mellom kontraktør og prosjekt. NCR’en ble godkjent av Johan Sverdrup prosjektet mot Aibel 12.7.2017. Statoil har nå igangsatt avviksbehandling (DISP) behandlingen av nødkraftsystemet mot eier av TR1055.
Den mottatte NCR ivaretar hovedsakelig vurderinger av krav til kraftetableringstid ved overgang fra hovedkraft til nødkraft.
Følgende eksempler er forhold som ikke dekkes av NCR for nødkraftsystemet:
- Det er uklart om nødkraftsystemet vil ha ivaretatt uavhengighet da dette forsynes fra Haven sitt hovedkraftanlegg.
- Nødkraftkilde (generatorer) er ikke utformet som nødgenerator med tilhørende krav for dette. Det vises til at nødkraftkilde vil være Haven sin hovedkraftkilde.
- Med utgangspunkt i at hovedkraftsystemet til Haven vil benyttes er det uklart hvordan Statoil har vurdert maskinbeskyttelse/verninnstillinger for nødkraftforsyning/ kilde.
- Nødkraftkilden vil ikke være dedikert til forsyning av nødkraftforbrukere.Avviksbehandlingen beskriver at det alltid vil være tre tilgjengelige generatorer på Haven for forsyning av nødkraft. Det kan ikke ses å være ivaretatt av vurderingen om mulige felles feil, eksempelvis utkobling grunnet vern deteksjon (bokstav c), vil kunne sette alle tre generatorene ut av funksjon samtidig. Det vises til at når ikke alle relevante forhold er vurdert vil det ikke være mulig å helhetlig vurdere eventuelle behov for kompenserende tiltak.Det fremgår av NCR behandlingen at denne ikke har blitt vurdert av flere personer identifisert som nøkkelpersoner til å vurdere denne.
Hjemmel