Oppfølging av tiltak og måling av effekt
Beskrivelse
Dokumentering av tiltak og måling av effekt kan bli bedre.
Begrunnelse
- Synerginummer 1489389 i avvikssystemet omhandlet behov for avsug på ulike stasjonære maskiner. Tiltaket var kansellert uten begrunnelse.
- Synerginummer 1463236 manglet tiltaksbeskrivelse.
- Synerginummer 1464651 manglet tiltaksbeskrivelse.
- Synerginummer 1456179 var kansellert uten begrunnelse.
Det var uklart hvordan Kårstø måler effekt av gjennomførte tiltak.
Hjemmel
Filterskifte på åndedrettsvern
Beskrivelse
Systematikk i forbindelse med filterskifte på vernemaskene kan bli bedre.
Begrunnelse
Det kom frem gjennom intervju at det var usikkerhet blant de ansatte på Kårstø om når filteret på vernemaskene skulle skiftes ut med et nytt.
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning § 15-4 om krav til vedlikehold og kontroll av personlig verneutstyr
Kartlegging av arbeid ved sigartank
Beskrivelse
Arbeidsoppgavene knyttet til arbeidet ved sigartanken var ikke tilstrekkelig kartlagt.
Begrunnelse
Under intervju kom sigartanken frem som et sted med mulige utfordringer. Tilsynslaget valgte å se nærmere på denne under befaringen. Voks og eksponering av diesel ved filtervask var ikke tilstrekkelig kartlagt. Det var heller ikke vurdert behov for eksponeringsmålinger.
Hjemmel
Beskyttelse mot kontakt med varme flater
Beskrivelse
Vern av anleggsdeler med høy temperatur kan forbedres for å unngå at arbeidstakere kan komme i kontakt med eller nær slike deler.
Begrunnelse
Under befaring i anlegget ble det observert steamrør på bakkenivå i nærheten av piggmottaksområdet som var ubeskyttet.
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om utførelse av arbeid § 10-15 om farlige temperaturer på arbeidsutstyr
Risikovurderinger innen ergonomi
Beskrivelse
Svakheter i Equinors vurderinger av risiko for muskel- og skjelettplager.
Begrunnelse
- Det har vært gjennomført WEHRA kartlegging av flere arbeidsoppgaver for personell omfattet av tilsynet, der også ergonomi har inngått. Flere av WEHRAene har konkludert med gul (score 2) og oransje (score 3) risiko innenfor ergonomi. Av retningslinje GL 0387 framgår det at del 2 i en WEHRA workshop kan bestemme at funnene skal følges opp nærmere med vurderinger ved bruk av ekspertverktøy og målinger. Det har imidlertid ikke blitt utført risikovurderinger med anerkjente og validerte metoder av ergonomiske forhold der risikoen i WEHRA er vurdert til å være uakseptabel (score 3).
- I utførte kartlegginger og risikovurderinger av ergonomiske forhold var ikke den samlede risikoen av de ulike oppgavene for grupper av personell vurdert med tanke på risiko for muskel- og skjelettplager.
Gjennomførte kartlegginger og risikovurderinger utgjorde dermed et mangelfullt grunnlag for å identifisere og prioritere målrettede tiltak på oppgave- og gruppenivå for å redusere risiko for muskel- og skjelettplager.
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om utførelse av arbeid, bruk av arbeidsutstyr og tilhørende tekniske krav § 23-1 om risikovurdering ved planlegging, utforming og utførelse av manuelt arbeid
Risikovurdering av lange arbeidsdager og av arbeidsperioder
Beskrivelse
Mangelfull kartlegging av forsvarlighet på arbeidstidsordninger for innleide arbeidstakere innen ISO.
Begrunnelse
ISO (leverandører av isolasjon, stillas og overflatetjenester) på Kårstø opererte med arbeidstidsordninger som var i yttergrensene av hva Arbeidsmiljøloven (aml) tillater, men som synes å være innenfor dersom en kun teller timer og beregner gjennomsnitt. Arbeidstakerne innen ISO hadde 12 timers arbeidsdager med 0,5 timers betalt pause og 0,5 timers utbetalt pause. Innleide fra Global Work til Kaefer og Stillastjenester hadde på verifikasjonstidspunktet en 10/11 ordning uten fri på søndagen hvilket vil si opptil 74 timer effektiv arbeidstid på enkelte uker, men på grunn av avtalte ukeskiller er maksimal ukentlige arbeidstid 51,5 timer og dermed innenfor grensen i aml § 10-5 (2). Arbeidstidsordninger skal imidlertid være fullt forsvarlige ut fra en vurdering av arbeidet som skal utføres. Arbeidet skal i henhold til aml være fullt forsvarlig ut fra en helhetlig vurdering av faktorer som kan påvirke risiko. Vi kunne ikke se at det var gjort en slik helhetlig vurdering av om totaleksponeringen for grupper av arbeidstakere var forsvarlig. En slik analyse av forsvarlighet vil måtte se på den totale eksponeringen for arbeidstakere, både mht. støy, ergonomi og kjemikalieeksponering. I tillegg vil det være viktig å få frem om organisatoriske faktorer og rammebetingelser som arbeidstid, enhetsrate og stort press på fremdrift og «hands on tools» kan ha betydning for risikobildet
Hjemmel