Vedlikeholdsstyring og preservering
Beskrivelse
Mangelfull etterlevelse av prosjektets interne prosedyrer for preservering (oppbevaring og lagring) av systemer og utstyr på innretningen.
Begrunnelse
Ved gjennomgang av systemer og utstyr på innretningen ble det eksempelvis observert følgende:
a) En god del preserveringsbeskyttelse på systemer og utstyr var ødelagt eller ikke lukket med glidelåser. En del glidelåser var i tillegg ødelagt.
b) Det var vanskelig å få status på om utstyr og systemer var under preservering eller ikke.
c) En del utstyr hadde brutt preserveringsforsegling.
d) Systemer og utstyr var eksponert for slipestøv, vann, partikler, urenheter mm. Enkelte plasser ble det registrert ca. 3-5 mm støvlag under påmontert og delvis ødelagt preserveringsbeskyttelse.
e) Det ble registrert åpne elektro-/instrument-termineringsskap og fordelingstavler samt ventiler uten tilstrekkelig preservering.
f) Det kunne ikke dokumenteres tidspunkt for når silicagel i elektriske tavler og koblingsbokser skulle utskiftes.
g) Ved stikkprøvekontroll av Ex-utstyr, eksempelvis stikkontakter, koblingsbokser og utvendige lysarmaturer ble det observert vann, fukt og støv.
h) Exd koblingsbokser hadde manglende beskyttelse av flammespalter.
i) Dørene sto åpne i enkelte rom som var overtrykksbeskyttet for å ivareta preserveringen. Dermed ble sensitivt elektrisk utstyr, tavler og annet åpent utstyr som rør og ventiler eksponert for støv og annen forurensning.
j) Kabeltrommel lå lagret horisontalt på siden og ikke på høykant som anbefalt.
Hjemmel
Elektriske anlegg – tekniske forhold
Beskrivelse
Flere ferdigstilte elektriske installasjoner hadde feil og mangler som følge av mangelfull prosjektering og fagmessig utførelse.
Begrunnelse
Det ble ved verifikasjon registrert følgende eksempler:
a) Mangelfull kabelforlegging, f.eks. av festing på kabelstige, bøyeradius og luftstrekk.
b) Skader i kablers ytterkappe som følge av manglende beskyttelse av kabelinstallasjon.
c) Manglende segregering mellom høyspenningskabelinstallasjon og lavspenning- /instrumentkabelinstallasjon.
d) Manglende segregering av lavspenning-, instrument- og kontrollkabelinstallasjoner.
e) Kabelinnføringer i toppen av elektrisk utstyr i flere rom der installasjonen vil være eksponert for vann fra vanntåkeanleggene.
f) Arrangement for utløsning av brannslokkemedium (Novec) i rom for høyspenningsinstallasjoner var plassert på utsiden av rommet. Instrumentkabelen tilhørende arrangementet var forlagt gjennom rommet, og vil dermed kunne bli eksponert for hendelser som arrangementet skal beskytte mot.
g) Defekter på skilt for rømningslys.
h) Ikke forskriftsmessig installasjon av varmekabelanlegg. Det ble registrert varmekabelinstallasjoner med skader.
Det ble i tillegg registrert en del utfordringer og defekter med installasjoner som det var uklart om var ferdigstilt eller ikke. Se også rapportens punkt 5.1.1 om vedlikeholdsstyring og preservering for forhold som angår elektriske installasjoner.
Hjemmel
Oljeoppsamlingsanlegg for transformatorer
Beskrivelse
Oljeoppsamlingsanlegg for oljefylte transformatorer var ikke installert med dekksrister (grating) beregnet for å redusere konsekvensene ved brann i oljegruver.
Begrunnelse
Det ble gjennom samtaler med fagpersonell og ved verifikasjon registrert at valgt grating ved oljegruver for oljefylte høyspenningstransformatorer ikke hadde tilstrekkelig egnede beskyttelsesegenskaper mot en eventuell brann i oljegruven.
Hjemmel
Lavspenningsfordelingstavler
Beskrivelse
Det kunne ikke dokumenteres at enkelte lavspenningsfordelingstavler var utformet tilstrekkelig beskyttet.
Begrunnelse
Det kunne under tilsynet ikke dokumenteres at fordelingstavler, hvor det var blitt påmontert plastdeksler på sidene og i front på starterskuffer, var dimensjonert for å motstå potensiell kortslutningsytelsesenergi ved en kortslutning de aktuelle stedene hvor disse var montert. Total ønsket å ettersende sertifikat for aktuelt utstyr i etterkant av verifikasjonsaktiviteten, men Ptil har foreløpig ikke mottatt dette.
Hjemmel
Arbeid i og drift av elektriske anlegg
Beskrivelse
Mangelfull etablering av tiltak for å unngå fare- og ulykkessituasjoner ved arbeid i og drift av elektriske anlegg.
Begrunnelse
Det ble gjennom samtaler med fagpersonell og ved verifikasjon observert følgende:
a) Det er tilrettelagt for betjening av lavspenning samleskinnebrytere ved «make-beforebreak» operasjon. Det fremkom under tilsynet at enkelte koblingsanlegg ikke var dimensjonert for å motstå den potensielle kortslutningsytelsen i tidsrommet ved denne type kobling. Det forelå ingen planlagte risikoreduserende tiltak eller rutiner som skal bidra til å hindre eksponering av personell ved denne type koblinger eller andre koblinger der en overstiger de operasjonelle begrensningene.
b) Det manglet advarselsskilt («Høyspenning livsfare») på enkelte relevante steder.
c) Feltutstyr med krafttilførsel som var uten merking av informasjon om krafttilførsel for isolering av aktuell(e) bryter(e) for å unngå fare ved behov for åpning/arbeid. Identifikasjonsmerking av aktuelt utstyr/feltkabel kunne heller ikke ses å ivareta dette.
d) Ferdigstilte batteribanker manglet nødvendig merking, eksempelvis av amperetimer «Ah».
e) Utførelse av batteribank har liten vedlikeholdsvennlighet, og har et oppsett som kan utgjøre en fare for personell ved utførelse av vedlikeholdsarbeid på eksempelvis innerste rad batterier i stativet. Vedrørende myndiggjøring og synliggjøring av ansvarshavende for elektriske anlegg i selskapets organisasjon viser vi til følgende registrerte forhold:
f) Det er uklart hvorfor ansvarshavende for elektriske anlegg er underlagt vedlikeholdsavdelingen.
g) Det fremgår ikke av organisasjonskartet hvem i organisasjonen som innehar rollen som ansvarshavende for elektriske anlegg.
h) Stillingstittel i mottatt stillingsbeskrivelse for ansvarshavende for elektriske anlegg korresponderer ikke med stillingstittel i organisasjonskartet.
Hjemmel
Barrierestyring
Beskrivelse
Mangler og inkonsistens i sentrale barrierestyringsdokumenter.
Begrunnelse
Stikkprøver i sentrale barrierestyringsdokumenter viser at det fortsatt er eksempler på utestående arbeid, ubehandlede kommentarer og inkonsistens i sentrale barrierestyringsdokumenter.
Eksempler:
a) I mai 2016 informerte Total oss om at det var besluttet å implementere utløsning av deluge ved bekreftet gassdeteksjon for å redusere eksplosjonstrykk. En gjennomgang av relevant dokumentasjon viser at dette er nevnt i «Safety concept» (ref. /55/), mens det ikke er nevnt i sikkerhetsstrategi (ref. /12/), «Active fire protection philosophy” (ref. /2/) eller i relevante deler av «PS 16 – Fire fighting systems» (ref. /24/).
b) Versjonene av PS 14 (ref. /22/) og PS 16 som vi fikk tilsendt i forkant av tilsynet mangler revisjonsnummer og revisjonsdato.
c) I PS 16 framstår for eksempel følgende krav fortsatt som uferdige:
-
16.1.2 F2: Dimensjon hovedringledning
-
16.1.2 F4: Maksimal hastighet i hovedringledning
-
16.1.2 S3: Eksplosjonsbeskyttelse av isoleringsventiler i hovedringledning
-
16.2.1 S1: Eksplosjonsbeskyttelse av «deluge skids»
-
16.5.3 F3: Materialvalg i sprinklersystemet
-
16.9.1 A5: Levetid DIFFS
d) I PS16.1.1, F1 er det oppgitt to ulike tall for brannpumpekapasitet (2265 og 2365 m3/h).
e) Krav til responstid for brannvann og skum til helikopterdekk er oppgitt til 15 sekunder i systemutprøvingsprosedyren (OTP – Operational test procedure - ref. /3/), prosjektverifikasjonsplan (ref. /57/) og PS 16, mens det i sikkerhetsstrategien og «Active fire protection philosophy» er oppgitt 20 sekunder.
f) Brannvannsbehov i største brannområde er i OTP (/3/) oppgitt til å være 3615 m3/h (5.2.1, Deluge Valves testing side 30), mens PS 16.1.1 F1 oppgir 3490 m3/h.
g) Tilsendt versjon av PS 10 (ref. /20/) er samme revisjon som vi fikk tilsendt ved tilsynsaktivitet i perioden 8.3 – 16.6.2016, og fremstår derav fremdeles som uferdig:
-
Det ble ved den tidligere tilsynsaktiviteten vist til at interne minimumskrav for utstyr i ATEX-utførelse ikke kunne ses å være reflektert i ytelsesstandarden. Ettersom versjonene vi har mottatt er tilsvarende den vi mottok sist, kan vi ennå ikke se at dette punktet er ivaretatt, selv om Total i sitt svar på rapporten oppga at dette skulle implementeres.
-
Det fremgår ikke klart krav til hvilket utstyr som skal frakobles ved detektert gass for å redusere antennelsesrisikoen.
-
PS 10 inneholdt i tillegg en del andre uavklarte forhold («hold»-punkter).
h) Tilsendt versjon av PS 14 fremstår fremdeles som noe uferdig:
-
Det ble ved den tidligere tilsynsaktiviteten, nevnt under g), registrert at Total kke planlegger bruk av termografi av koblingsanlegget selv om dette var eskrevet i ytelsesstandarden. Vi registrerer at dette fortsatt er en del av telsesstandarden selv om Total i sitt svar oppga at dette skulle fjernes.
- PS 14 inneholdt fremdeles en del «hold»-punkter.
Hjemmel
Verifikasjon av ytelseskrav
Beskrivelse
Mangelfull gjennomføring av plan for å verifisere ytelseskrav.
Begrunnelse
Dokumentet «Project verification plan» for ytelseskrav viser at det var gjennomført, og er idere planlagt, omfattende aktivitet med intensjon å verifisere alle ytelseskrav i telsesstandardene på en systematisk og sporbar måte. Vårt inntrykk er at verifikasjonsplanen r et godt utgangspunkt for arbeidet med å verifisere ytelseskravene.
Utførte stikkprøver avdekket imidlertid at det eksisterer mangler i gjennomføringen av planen. For eksempel:
a) Responstid for deluge (PS16.2.3 F1)
-
Ifølge verifikasjonsplanen skal dette kravet verifiseres i fullskalatest for deluge. I systemutprøvingsprosedyren (OTP – Operational test procedure - ref./3/) er kravet nevnt i kapittel 2.2 «OTP objective», men ikke i den detaljerte beskrivelsen av gjennomføring av testen (kapittel 5.2 Task description)
b) Konsentrasjon brannskum (PS16.3.1 F2)
c) Trykk ved mest fjerntliggende dyse (PS16.1.1 F2 og 16.1.2 F5)
-
PS 16 sier følgende: “Most remote areas shall include consumers at the top of the LQ (Helideck DIFFS) and Process vertical rings”
-
Ifølge verifikasjonsplanen skal kravet sjekkes som en del av OTP for helikopterdekk (/4/). OTP for skum og deluge i prosessområdet (/3/) er ikke nevnt. Vi kan ikke se at kravet er inkludert i OTP for helikopterdekk. I OTP for skum og deluge i prosessområdet er kravet nevnt i «OTP summary», men ikke i den detaljerte beskrivelsen av gjennomføring av testen (kapittel 5.2 Task description)
d) Ytelse til nødlysanlegget (PS14.2.1 F2/A1 og PS14.2.2 F3/A1)
Hjemmel
Oppfølging
Beskrivelse
Mangelfull oppfølging innenfor områdene teknisk sikkerhet, elektriske anlegg, vedlikehold og preservering i ferdigstillelsesfasen.
Begrunnelse
På forespørsel om å få oversendt og presentert status og tiltak etter relevante interne og tredjeparts revisjoner fikk vi presentert to tredjeparts verifikasjonsrapporter. Disse rapportene viser at gjennomføringene av revisjonene ble begrenset pga. manglende ferdigstillelsesgrad, tilkomst og tilgjengelighet. Det fremkom ikke at det var etablert kompenserende tiltak knyttet til dette. Vi ble ikke informert om utførte eller planlagte verifikasjonsaktiviteter innenfor vedlikeholdsstyring og preservering.
Vi er heller ikke kjent med at det foreligger en plan for interne og eksterne revisjoner og verifikasjoner. Våre observasjoner knyttet til manglende preservering og feil og mangler på anlegg, systemer og utstyr underbygger mangelfull oppfølging i ferdigstillelsesfasen.
Hjemmel
Styring
Beskrivelse
Mangler med sentrale elementer knyttet til prosjektstyringen i ferdigstillelsesfasen.
Begrunnelse
Gjennom presentasjoner, samtaler og verifikasjoner kom det frem at selskapet ikke har hatt tilstrekkelig kvalitetssikring av anlegg, systemer og utstyr.
Våre observasjoner viste mangelfull oppfølging og håndtering av feil og mangler innenfor følgende områder:
Vi viser til observasjonene under punktene 5.1.1 til 5.1.8 og 5.2.1 til 5.2.4.
Vi viser også til «Martin Linge Project Offshore Preparation Audit Report» (ref. /53/), som påpeker mange av de samme utfordringene med sentrale elementer knyttet til prosjektstyringen i ferdigstillelsesfasen.
Hjemmel