Utforming av lastedekk (Equinor)
Beskrivelse
Lastedekk var ikke utformet slik at løfteoperasjoner kunne utføres på en forsvarlig måte.
Begrunnelse
Det kom fram i intervjuer at det opplevdes at belysningen var mangelfull på flere lastedekk, og at det var gjort målinger som bekreftet dette. På «tredekket», eller landingsplass sør-vest ble vi fortalt at det var målt lysstyrke som var langt under dagens krav på 200 lux, jf. NORSOK standard S-002 tabell 3 om områdekrav for arbeidsmiljø. Disse målingene var ikke tilgjengelige offshore, men vi så under befaring at belysningen på tredekket var svært dårlig.
På tredekket så vi også at rekkverket som skulle beskytte personell mot å falle utenfor dekket, samt fungere som en dempestruktur under løfteoperasjoner var lavt. Vi målte høyden på dekket til maksimalt 1 meter, noe som opplevdes som lavt om en skulle arbeide som signalgiver eller anhuker på dekket. Det var også lavt for kranfører som skulle bruke rekkverket til å dempe lasten før den ble satt på dekket. Dette, kombinert med den dårlige belysningen gjorde dette dekket lite egnet til sikre løfteoperasjoner når det var mørkt. Dekkets rekkverket / dempestruktur var, som et kompenserende tiltak merket med at det var lavere enn det som var normalen.
Hjemmel
Oppfølging av styringssystem (KCAD)
Beskrivelse
KCAD fulgte ikke opp at eget styringssystem ble etterlevd av krav som gitt i helse -, miljø- og sikkerhetslovgivningen gjennom at det var mangler i vedlikehold av løfteutstyr og gjennomføring av løfteoperasjoner.
Begrunnelse
Vi så flere eksempler på at kravene i eget styringssystem om sikker bruk av løfteutstyr, som også refererte til NORSOK standard R-003 ikke var fulgt eller forstått. Sentrale prosedyrer i eget styringssystem for materialhåndtering var blant annet «KCAD-SIK-06 – Sikker bruk av løfteutstyr iht. NORSOK R-003»
Rapporter fra sakkyndig virksomhet:
Sakkyndig virksomhet sine rapporter siste 2 år viste at det var registrert et stort antall pålegg (RC) og merknader (MO). Vi talte godt over 50 rapporterte pålegg og merknader i rapportene. Vår vurdering er at flere av disse burde vært oppdaget og korrigert under bruk og vedlikehold. Forholdene omhandlet blant annet:
- feil i kontrollsystemer til utstyret
- slitasje / korrosjon utenfor toleranser
- defekter på utstyret
- manglende dokumentasjon og merking
Vi konkluderte, ut fra disse observasjonene til sakkyndig virksomhet, med at det var mangler med styrings- og/eller vedlikeholdssystemet, samt i før- og etterbrukssjekkene som ble utført av brukerne.
For øvrig var alle pålegg lukket eller avviksbehandlet dvs. innretningen var ikke i en avvikssituasjon.
Før- og etterbrukssjekk:
Vi så flere eksempler på mangler i forbindelse med før- og etterbrukssjekk:
- Spoling arbeidsvinsjer i moonpoolområdet. Her var det flere eksempler på feil på spoling på vinsjer med spoleapparat, noe som burde vært oppdaget og korrigert i etterbrukssjekken.
- BOP kran, intervensjonsvinsj og X-mastree kran var ikke tilrettelagt for før- og etterbrukssjekk, sjekkene var heller ikke tilfredsstillende beskrevet i prosedyrene. For å sikre en grundig før og etterbrukssjekk ble vi fortalt at det måtte brukes fallsikringsutstyr.
Vi så også noen eksempler på oppheng av løfteutstyr som ikke var iht. beste praksis, og at det var valgt noen uheldige løsninger:
Kjettingtalje til trekking i forbindelse med BOP pod:
Det var en kjettingtalje som skulle brukes i forbindelse med trekking av BOP pod. Denne var hengt opp i en flatstropp. Flatstroppen var festet til et løfteøre, lagt i en krøll rundt et prosessrør og så tredd gjennom gangristen før den var festet til kjettingtaljen.
Oppheng manridervinsj moonpool:
Kjettingsling mellom kasteblokk for personellvinsj og opphengspunkt (merket MZ-04-0827) var hengt opp slik at slinget kom i kontakt med et rør under bruk. Det fikk da en ugunstig belastning (skjevtrekk) på opphengspunktet som påførte opphengspunktet krefter det ikke var beregnet for.
Hjemmel
Krav til kompetanse for teknisk ansvarlig for løfteutstyr (KCAD)
Beskrivelse
Det var ikke sikret at teknisk ansvarlig for løfteutstyr i boring sine områder hadde den kompetansen som var nødvendig for å kunne utføre løfteoperasjoner i henhold til helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen.
Begrunnelse
I Equinor sin prosedyre «SO06060, sikker bruk av løfteutstyr (Norsok R-003) – Njord A», samt KCAD sin tilsvarende prosedyre «KCAD-SIK-06» var KCAD vedlikeholdsleder boring identifisert som teknisk ansvarlig for løfteutstyr i boring sine områder. Videre var det vedlikeholdslederen sin oppgave å vurdere og følge opp funn fra sakkyndig virksomhet på utstyret. Krav til kompetanse for vedlikeholdsleder inkluderte ikke kjennskap til tekniske krav til løfteinnretninger, herunder relevante krav i NORSOK R-002 om løfteutstyr med tilhørende tekniske standarder.
Hjemmel