Oppbevaring og håndtering av eksplosiver
Beskrivelse
Okea hadde ikke sikret at eksplosiv vare på en enkel måte kunne håndteres og fjernes ved en fare- og ulykkessituasjon.
Begrunnelse
Stedet for oppbevaring av eksplosiver var ikke skiltet og merket. Nødvendig utstyr for håndtering og fjerning, av eksplosiver i en nødsituasjon var ikke skaffet til veie og installert på egnet sted, f.eks. en løsning med utløserkrok for dumping med kran til sjø.
Hjemmel
Lagring og håndtering av radioaktive kilder
Beskrivelse
Okea hadde ikke lagt til rette for sikker håndtering og lagring av radioaktive stoffene.
Begrunnelse
Under tilsynsaktiviteten kom det frem at dedikert sted for oppbevaring av radioaktive kilder ikke var skiltet og merket. Nødvendig utstyr for håndtering og fjerning, av radioaktiv kilde i en nødsituasjon var ikke skaffet til veie og installert på egnet sted, f.eks. en løsning med utløserkrok for dumping med kran til sjø.
Hjemmel
Manglende vedlikehold av sentrale systemer for sikker boreoperasjon
Beskrivelse
Archer hadde ikke sikret at deler av innretningen ble holdt ved like, slik at de var i stand til å utføre sine krevde funksjoner i alle faser av levetiden
Begrunnelse
Sentrale systemer for sikker boreoperasjon var ikke identifisert, klassifisert eller hadde vedlikeholdsprogram i vedlikeholdsstyringssystemet. Eksempler følger:
- Det eksisterte allerede to avvik på sementenheten. Disse var knyttet til EX-sertifikater/tennkildekontroll. Utover dette viste våre stikkprøver i tillegg manglende oppfølging av «quick closing valve»/ «rigsaver som også er sentral for sikker drift av enheten. Denne skal bidra til sikker nedstengning ved gass. Nevnte ventil var ikke tagget, ikke identifisert som sikkerhetskritisk eller barriere. Det var dermed usikkert om denne fikk det nødvendige vedlikeholdet.
- Komponenter som inngikk i nødlåring av heisespill på boredekk for sikring av brønnen var ikke klassifisert som sikkerhetskritisk utstyr eller som en del av en barriere. Det var ikke etablert vedlikehold for nevnte funksjon i vedlikeholdsstyringssystemet.
- Flere sentrale rørsystemer var grunnet degradering erstattet av “chicksan” eller hadde midlertidig reparasjoner som hadde stått over tid. Erstatningsrørene eller de midlertidige reparasjonene var ikke identifisert med tag i vedlikeholdsstyringssystemet eller på annet måte identifisert i en oversikt. Det var ikke definert egne aktiviteter som innbefattet regelmessig og systematisk gjennomgang eller vedlikehold av disse for å avdekke eventuelle lekkasjer.
Hjemmel
Trening og øvelse
Beskrivelse
Archer hadde ikke sikret at det ble utført nødvendig trening og øvelser, slik at personellet til enhver tid var i stand til å håndtere en brønnkontrollsituasjon på en effektiv måte.
Begrunnelse
- Det var ikke etablert tilstrekkelige planer som sikret frekvens og deltakelse for trening og/eller øvelse for håndtering av en brønnkontrollsituasjon ved bortfall av hovedkraftforsyningen som vil påvirke hvilket utstyr som var tilgjengelig på boredekk.
- Nødlåring av heisespill på boredekk og sikring av brønn var ikke beskrevet i relevante prosedyrer for bortfall av kraft eller brønnkontroll.
- Det var varierende praksis for hvem som inngikk i definerte roller i brønnsikringslaget. Dette gjaldt i hovedsak elektriker og sementer. Sementer deltok på «table tops», men ikke praktiske gjennomføringer.
- Det kom fram i intervjuer at det ikke var praksis for å trene og øve med kombinerte ulykkes-scenarier (DFU-er) f.eks. bortfall av kraft forårsaket av brann eller blackout i kombinasjon med håndtering av en brønnkontrollhendelse.
- Det ble ikke utført trening for håndtering og fjerning av eksplosiver og radioaktive kilder ved en mulig fare- og ulykkessituasjon. Se også avvik 5.1.1 og 5.1.2 om manglede løsning for håndtering av hhv. eksplosiver og radioaktive kilder.
- Det var manglede oppfølging av enkeltpersoners fravær fra trening og øvelse over tid.
- Det var ikke etablert planer som sikret frekvens og deltakelse for trening og/eller øvelse for håndtering av en brønnkontrollsituasjon ved å «stripping» gjennom BOP.
Hjemmel
Utforming og merking
Beskrivelse
Okea hadde ikke utformet deler av innretningens systemer og utstyr slik at det kunne opereres og vedlikeholdes med lavest mulig risiko for personell. Deler av innretningens systemer og utstyr var ikke merket slik at det ble lagt til rette for en sikker drift og forsvarlig vedlikehold.
Begrunnelse
Eksempler:
- Flere nødstoppbrytere manglet beskyttelsesanordning for å hindre utilsiktet utkobling. Eksempelvis var det i kontrollrommet for sementenheten to stoppknapper i skulderhøyde like innenfor døren som ved utilsiktet aktivering kunne stanse eller forstyrre pågående sementeringsarbeid.
- Verifikasjoner om bord viste mangler ved utstyrsidentifikasjon i felt:
- Generelle mangler knyttet tagidentifikasjon (vedlikeholdstag)
- Manglende og mangelfull lesbarhet på røridentifikasjon i felt
- Lokasjon og hendler for nødlåring av heisespill på boredekk hadde manglende skilting og merking for effektiv nødoperering, jf. avvik 5.1.4 om trening og øvelse.
- Det var en sjekkliste for nødlåring av heisespillet på boredekk. Denne var laminert og stripset fast ved heisespillet. Sjekklisten var derimot vanskelig å forstå for utførende personell da det var mangler knyttet til skilting og merking av hvilke ventiler og hendler som må opereres for nødlåringen.
- Verifikasjoner i felt viste mangler ved sikkerhetsmerking om bord. Eksempelvis var det manglende og mangelfull sikkerhetsmerking for klassifiserte områder (over/under-trykk).
- Flere leidere i boretårnet manglet selvlukkende porter for å sikre arbeidstakere mot fall til lavere nivå.
- Sementenheten hadde flere midlertidige og uegnede løsninger for oppstøtting av det permanente rørsystemet ved bruk av "jekkestropper". Disse hadde stått over lengre tid. Det var generelt ustrakt bruk av jekkestropper om bord.
Hjemmel
Funksjonsprøving av BOP ”booster”
Beskrivelse
Archer hadde ikke utført regelmessige funksjonstester av utblåsingssikringsventilen (BOP) ”booster” med fullt trykk.
Begrunnelse
Intervjuene gav uklare svar på om det ble utført regelmessige funksjonstester av ”booster” på BOP kuttefunksjon med fullt trykk. Det ble derfor forespurt dokumentasjon på regelmessig funksjonstest av “booster” på BOP kuttefunksjon. Mottatt dokumentasjon godtgjør ikke dette.
Hjemmel