Anlegg, systemer og utstyr
Beskrivelse
Systemer og utstyr var ikke merket slik at det legges til rette for en sikker drift og et forsvarlig vedlikehold.
Begrunnelse
Verifikasjoner ombord viser at ikke alt utstyr er identifisert med tag i felt.
Verifikasjoner om bord viser også at utstyrs-tag har dårlig lesbarhet eller er plassert vanskelig for identifikasjon av utstyr.
Eksempler på utstyr uten tag i felt:
- Reguleringsventil – riggluft/startluft
- Bærbart kontrollpanel knekkbomkran
- Bærbart kontrollpanel jekking
- Redningsflåter
- Rør
Verifikasjoner ombord viste manglende sikkerhetsskilting og sikkerhetsskilting med redusert lesbarhet.
Verifikasjoner om bord viste også at merking av rømningsretning langs dørken i LQ kan være forvirrende i en fare-/ulykkessituasjon.
Hjemmel
Tekniske, operasjonelle og organisatoriske barrierer
Beskrivelse
Tekniske, operasjonelle og organisatoriske barrierer var ikke ferdig etablert.
Begrunnelse
Selskapet hadde ikke ferdigstilt arbeidet med identifikasjon og beskrivelse av tekniske, operasjonelle og organisatoriske barrierer.
Kvalitetssikring av barriereknytning, knytning mellom barriere og utstyr, for utstyr inkludert nytt utstyr var ikke ferdigstilt.
Definisjon og kvalitetssikring av ytelseskrav for utstyr med teknisk barrierefunksjon, var ikke ferdigstilt.
Gjennomgang av ytelseskrav for operasjonelle og organisatoriske barrierer var ikke ferdigstilt.
Rutiner for rapportering av jobber på utstyr med barrierefunksjon, var ikke tilstrekkelig implementert i selskapet.
Selskapet hadde ikke en ytelsesstandard som skal følge opp ekstern lekkasje eller «loss of containment» barrieren. Macro har ikke utført en RBI-analyse (risikobasert inspeksjon) for utstyr med containment funksjon.
Macro har ikke vedlikeholdt sin barrerieanalyse fra 2010.
Hjemmel
Klassifisering
Beskrivelse
Ikke alle innretningens systemer og utstyr var klassifiserte med hensyn til konsekvensene for helse, miljø og sikkerhet av mulige funksjonsfeil.
Begrunnelse
Selskapet hadde ikke ferdigstilt en gjennomgang av sin konsekvensklassifisering for å sikre konsekvensklassifisering uten bruk av redundans. Selskapet viser til bruk av NORSOK Z-008 standarden, men resultater av klassifisering er ikke i tilstrekkelig grad i henhold til denne.
6016 av 30893 utstyrs-tag i TM Master har ikke konsekvensklassifisering og heller ikke knytning til vedlikeholdskonsept.
Selskapet har ikke utført en konsekvensklassifisering av EX-funksjonen og MCTer på Haven.
Kvalitetssikring av FMECA for utstyr og inkludering av nytt utstyr i denne var ikke ferdigstilt.
Selskapet hadde ikke vedlikeholdt sin vedlikeholdsanalyse fra 2010.
Hjemmel
Vedlikeholdsprogram
Beskrivelse
Styringssystemet for vedlikehold var ikke ferdigstilt, slik at innretningen eller deler av denne holdes ved like og er i stand til å utføre sine krevde funksjoner i alle faser av levetiden.
Begrunnelse
Selskapet hadde mange pågående aktiviteter for å ferdigstille styringssystemet for vedlikehold.
Ikke alt utstyr som skal vedlikeholdes ombord på Haven var identifisert i TM Master.
Selskapet hadde ikke en klar definisjon og kriterier av hvilket utstyr som skal bli registrert i TM Master og har ikke beskrevet hvordan behov for vedlikehold av utstyr valgt ikke å ha i TM Master skal ivaretas.
Selskapet hadde mange pågående aktiviteter for å bygge styringssystemet for vedlikehold. Følgende var ikke ferdigstilt:
- Etablerering av tekniske ytelseskrav for nytt og eksisterende utstyr
- Identifikasjon av tekniske barreierelementer for alt nytt og eksisterende utstyr
- Klassifisering av alt utstyr inkludert nytt utstyr
- FMECA analyse av alt nytt og eksisterende utstyr
- Gjennomgang/oppdatering av vedlikeholdsprogrammer basert på analyse resultater
- Gjennomgang av arbeidsbeskrivelser i vedlikeholdsprogrammer
Det er ikke etablert et risikobasert inspeksjonsprogram for rør og beholdere.
Det var ikke et vedlikeholdsprogram med avisolering av rør og beholder med skadet isolasjon for å avklare tilstanden på utstyret.
Verifikasjoner ombord viste at mange MCTer har indikasjoner på korrosjon.
Det var ikke etablert et forebyggende vedlikeholdsprogram for å kartlegge tilstanden på HMS-kritiske MCTer.
Det var et pågående arbeid med å identifisere, merke og sjekke EX-integriteten på utstyr. Status rapportert ved tidspunktet for tilsynet: 18 item var definert som NC (Non Conformance) og 213 (100 innendørs) var definert som RC (Required Correction).
Det var ikke etablert et forebyggende vedlikeholdsprogram for å sikre intakt EX-integritet på HMS-kritisk funksjon.Verifikasjon viste at følgende nytt og reaktivert utstyr ikke hadde fått vedlikeholdsprogram i TM Master:
- Gangbro (ikke utført klassifisering av utstyr og knytning til vedlikeholdskonsept)
- Addons (ikke reaktivert i TM Master)
Macro hadde utført en kartlegging av overflatetilstand, men hadde ikke et definert eget forebyggende vedlikeholdsprogram for overflatebeskyttelse (maling).
Drenpunkter hadde ikke et forebyggende vedlikeholdsprogram for å sikre effektiv drenering ved spill og væskeansamling.
Selskapet hadde ikke et system for styring av vedlikehold av løse slanger.Momentnøkler hadde ikke et program for vedlikehold / kalibrering.
Selskapet hadde ikke hatt tilstrekkelig kvalitet i sin rapportering av feil. Verifikasjoner i TM Master viste at tilbakemelding i systemet er mangelfull og gir ikke nødvendig informasjon for å kunne oppdatere vedlikeholdsprogrammer ved behov.
Observasjoner i felt viste mangler ved det forebyggende vedlikeholdsprogrammet:
- Utbredt korrosjon på utrustningsstruktur og noen rørsystemer
- Nedbrutt overflatebelegg på sekundærstruktur, ventiler og rørsystemer
- Skadet isolasjon på rørsystemer
- Strålerør manglet i ett brannskap
- Dårlig tilstand på fast styrepanel knekkbomkranen
- Feilplassert beholdere for kjemikalier på oppsamlingsramme
- Kabler i vann grunnet lavt montert kabelskinne
- Mange lysarmatur uten lys og ett armatur med tapet glass
- Generelt behov for opprydding og renhold etter verftsoppholdet i Ølen
Selskapet hadde verken utført eller har et tilstrekkelig system for måling av effektiviteten av vedlikeholdet.
Hjemmel
Oppfølging
Beskrivelse
Selskapet hadde ikke fulgt opp at alle elementer i eget styringssystem for vedlikehold er etablert og fungerer etter hensikten.
Begrunnelse
Selskapets egne verifikasjoner av styringssystemet for vedlikehold i forkant av SUT-søknaden var begrenset i omfang og bidro i mindre grad til å identifisere svakheter i styringen av vedlikeholdet.
Selskapet hadde ikke en detaljert plan for egen oppfølging av at styringssystemet for vedlikehold er ferdigstilt før planlagt start av operasjoner på norsk sokkel.
Hjemmel