Prosessikkerhet
Beskrivelse
Det var ikke dokumentert at kravet om to uavhengige sikringsnivåer for beskyttelse av utstyr er ivaretatt. Det var mangler knyttet til om alle relevante barrierefunksjoner har blitt klassifisert med hensyn til konsekvensene for helse-, miljø- og sikkerhet, og dermed får oppfølging for å sikre at sviktmodi som er under utvikling eller har inntrådt blir identifisert og korrigert.
Begrunnelse
Basert på dokumentasjon vi har mottatt i forkant av tilsynet samt informasjon mottatt gjennom presentasjoner og intervju i tilsynet ser vi at det er mangler med dokumentasjonen knyttet til prosessikkerhet. Det er utfordrende å få en oversikt om kravet til to uavhengige barrierer er ivaretatt for alle relevante scenarier, herunder hvilke forutsetninger som ligger til grunn for fastsettelse av ytelseskrav for de etablerte barrierefunksjonene.
Refererer også til avvik 5.1.2 knyttet til avvikshåndtering og avvik 5.1.3 om dokumentasjon.
Følgende ble observert under tilsynet:
- Det er ikke etablert noen oversikt som systematisk dokumenterer hvilke barrierer som er etablert for å ivareta krav om to uavhengige barrierer.
- I TTS i 2006 ble det identifisert et funn knyttet til manglende overtrykkssikring av sugesiden til syngasskompressor (tilbakstrømning). Dette funnet ble gjenåpnet i TTS i 2010. I forbindelse med lukking av dette funnet ble det installert ytterligere en tilbakeslagsventil. Under tilsynet ble det ikke dokumentert at plassering og kapasitet til PSV som skal håndtere lekkasjeraten gjennom tilbakeslagsventilene gir tilstrekkelig beskyttelse mot overtrykk for hele segmentet det skal beskytte.
- Det er identifisert funn i TTS punkt knyttet til manglende klassifisering av PSD funksjoner i SAP. Det er kun PSD ventiler som er klassifisert som sikkerhetskritisk som har definerte ytelseskrav og dermed følges opp som sikkerhetskritisk utstyr. Mottatt oversikt over ventiler som har subfunksjon PSD viser at det er flere av disse ventilene som ikke er definert som sikkerhetskritisk (se også avvik 5.1.2)
- I forbindelse med gjennomgang i vedlikeholdssystemet så vi eksempler på ventiler med definert ESD og PSD funksjon som var definert som sikkerhetskritiske og hadde ytelseskrav og oppfølging. Men vi så også eksempler på manglende klassifisering og manglende samsvar mellom ulike dokument og informasjon i vedlikeholdsstyringssystemet. Et eksempel er dokumentasjon og informasjon i vedlikeholdssystemet for overfyllingsvern for dagtank for metanol hvor vi så følgende:
- Det er installert egen nivåmåler for PSD systemet på tanken. Selve transmitteren er kun registeret i vedlikeholdssystemet som «alarm» men ihht P&ID og C&E har den en stengefunksjon via PSD som stenger innløpene til tank.
- Det er to innløp til denne dagtanken. Begge ventilene er inkludert i vedlikeholdssystemet med PSD subfunksjon. Det er kun den ene som er definert som sikkerhetskritisk knyttet til PSD funksjon og som dermed har definerte ytelseskrav.
- På P&ID’en er det kun den ventilen som er definert som sikkerhetskritisk som viser PSD inngang for stenging.
- Ventilen som på P&ID ikke er vist med PSD inngang og som ikke er definert som sikkerhetskritisk er imidlertid vist med ESD inngang og er også omtalt i sikkerhetsstrategien og ESD hierarkiet at den skal lukke på ESD. ESD funksjonen er ikke beskrevet i mottatt ventiloversikt.
- Ventiler med PSD funksjon kan ha ulik ventilbetegnelse i TAG nummeret – så det betyr at ventilens TAG nummer ikke nødvendigvis sier noe om ventilens funksjon. Dette medfører at klassifisering i vedlikeholdssystemet, i tillegg til andre dokument som beskriver funksjonen til ventilen eksempelvis P&ID og C&E, blir viktige for å få oversikt over sikkerhetsfunksjonene.
Hjemmel
Avviksbehandling
Beskrivelse
Det er mangler ved korrigering av avvik og manglende kompenserende tiltak
Begrunnelse
Equinor har gjennom TTS og andre verifikasjonsaktiviteter som TIMP avdekket avvik. Det er ulike typer avvik som er avdekket. Avvikene omfatter konkrete mangler, usikkerhet knyttet til kapasitet på etablerte barrierefunksjoner og om funksjonen dermed er ivaretatt og usikkerhet knyttet til om barrierefunksjoner får rett oppfølging. I dette tilsynet har vi i hovedsak sett på avvik mot PS12 og PS9. Identifiserte avvik som ikke følges opp via TIMP er beskrevet i addendum til TR2237 og det er etablert DISP for noen av de identifiserte avvikene.
Noen av de identifiserte avvikene har vært kjent i lang tid og tidsfrist for å lukke dem er flyttet gjentatte ganger. For enkelte avvik er det ikke vurdert kompenserende tiltak.
Nedenfor er det gitt to eksempler på identifiserte avvik for PS12. Funnene omfatter usikkerheter knyttet til kapasitet på etablerte barrierefunksjoner for overtrykkssikring av trykksatt utstyr, samt om barrierefunksjoner får rett oppfølging. For disse funnene er det ikke etablert DISP og det er heller ikke vurdert kompenserende tiltak.
Overtrykksbeskyttelse
Det har vært funn knyttet til mangelfull dokumentasjon for dimensjonering av overtrykkssikring for trykksatt utstyr. Det er funn knyttet til både PSV kapasitet og definering av responstid på PSD funksjoner. Dette ble avdekket første gang i TTS fra 2006. Det er etablert aktivitet for å korrigere dette, men tidsfrist for gjennomføring har blitt utsatt gjentatte ganger i hovedsak begrunnet utfra kapasitet.
Klassifisering av ventiler med PSD funksjon
Det er et funn fra 2016 knyttet til om ventiler identifisert med PSD funksjon har rett klassifisering og oppfølging. Det etablert aktivitet for å korrigere funnet og aktivitet er påbegynt, men ikke konkludert. Tidsfrist for gjennomføring har blitt utsatt gjentatte ganger i hovedsak begrunnet utfra kapasitet.
Brannvannsystemet
Gjennom TIMP systemet er det identifisert usikkerhet knyttet til brannvann.
I 2019 ble det gjort et bytte av skumtype i brannvannsystemet. Ved tester seinere samme år ble det avdekket at skuminnblandingen ikke var i henhold til krav. Den var for høy for dagtank og råmetanoltank, og for lav for lagertankene. I 2021 ble det utført ny test med omtrent samme resultat. Avviket i skuminnblanding vil kunne føre til at en ikke vil oppnå ønsket effekt av skummet, eller at en ikke oppnår kravet til varighet. Ny test var blitt utført i 2023, men testrapport og dokumentasjonen av skuminnblanding var ikke tilgjengelig. For å korrigere avviket er det planlagt tiltak med å skifte dyser før ny test skal gjennomføres for å møte kravene til innblanding av skum.
Hjemmel
Dokumentasjon
Beskrivelse
Det var mangler med teknisk driftsdokumentasjon
Begrunnelse
Det var mangler i driftsdokumentasjonen knyttet til beskrivelse av systembeskyttelse.
På Tjeldbergodden er system- og operasjonsdokumentasjon samlet i et dokument (SO-dokumentasjon). Det er et pågående arbeid med å oppdatere og splitte dette i en systemdel og en operasjonsdel. Det er ulike deler av organisasjonen som er ansvarlig for oppdatering av systemdelen og operasjonsdelen av dokumentet. I tilsynet mottok vi SO dokumentasjon for syntesen. Dokumentasjonen inneholdt beskrivelse av systemet og prosedyrer for normal drift, oppstart, nedstengning og prosedyrer for spesielle arbeidsoppgaver for drift av systemet. Det var imidlertid ingen informasjon i kapittel for systembeskyttelse og forutsetninger for systemet. Det var ikke kjent om, og eventuelt hvor, denne informasjonen er tilgjengelig.
Hjemmel