Analyse av arbeidsmiljøet
Beskrivelse
ConocoPhillips hadde ikke sikret at det ble utført nødvendige analyser som gav beslutningsstøtte ved valg av tekniske, operasjonelle og organisatoriske løsninger for personell innen SV mekanisk.
Begrunnelse
Selskapet hadde mangelfulle historiske data om arbeidsmiljørisiko for SV mekanisk. I tillegg forelå det ikke resultater fra enkelte av de påbegynte og gjennomførte karleggingene. Implementerte tiltak var dermed i liten grad basert på kartlegginger og analyseresultater. Dette medførte at selskapet hadde mangelfull oversikt over helserisiko og dermed også begrenset beslutningsstøtte for valg av tiltak.
Før tilsynet ble varslet hadde det ikke systematisk blitt utført analyser av arbeidsmiljørisiko for gruppen SV mekanisk. Det forelå en pilot for arbeidsmiljøkartlegging for SV mekanisk fra 2018, men de detaljerte vurderinger som lå til grunn for denne manglet.
Tilsynsvarselet igangsatte flere kartleggingsaktiviteter for SV mekanisk. Flere av disse aktivitetene var ikke ferdigstilt under tilsynet:
- Det gjensto detaljerte vurderinger relatert til støy og kjemisk eksponering som skulle danne underlaget for de risikoprofilene vi ble vist i tilsynet.
- Selskapet hadde gjennom egne kartlegginger identifisert behov for ytterligere detaljerte vurderinger av risiko for muskel- og skjelettplager, samt risiko knyttet til støy og kjemisk eksponering. Ettersom kartleggingene nylig var gjennomført var ikke de oppfølgende detaljerte vurderingene utført enda.
- Kartlegging av psykososialt arbeidsmiljø pågikk under tilsynsaktiviteten, og resultatene fra denne forelå dermed ikke.
Det hadde nylig pågått flere arbeidsmiljøkartleggingsaktiviteter for SV mekanisk over relativt kort tid. I de to kartleggingsrapportene vi mottok under tilsynet, fremsto oversikten over risiko som mangelfull. Eksempler på dette var:
- I risikoprofil for Wellhead technician ved generelt arbeid på juletre på EldA og EldS var risiko for kjemisk eksponering satt til rød uten nærmere beskrivelse av eksponeringen. Risiko hadde i neste steg blitt endret fra rød til grønn uten at det forelå beskrivelse av hvorfor risikovurdering var endret.
- I «helhetlig oversikt over samlet arbeidsmiljøbelastning» (kapittel 4 i rapport Wellhead technician) hadde totalvurderingen for arbeidsmiljøfaktorene støy og kjemisk blitt vurdert til «lav risiko», selv om det manglet oppdaterte og detaljerte vurderinger.
Hjemmel
Psykososialt arbeidsmiljø
Beskrivelse
ConocoPhillips hadde ikke sikret at prosedyre knyttet til styring av psykososial og organisatorisk risiko var utformet og ble brukt slik at den oppfylte sine tiltenkte funksjoner.
Begrunnelse
Krav til psykososial og organisatorisk arbeidsmiljøkartlegging inngikk i prosedyre 6537 om kartlegging og oppfølging av fysiske, kjemiske, biologiske og psykososiale arbeidsmiljøfaktorer. I prosedyren var formålet beskrevet; «fastsette krav til vurdering, kontroll, oppfølging og dokumentasjon av fysiske, kjemiske, biologiske og psykososiale/organisatoriske arbeidsmiljøfaktorer». Prosedyren var imidlertid av overordnet karakter og beskrev i liten grad prosessen knyttet til oppfølging etter QPS Nordic-kartlegging.
Det forelå retningslinjer knyttet til styring og oppfølging av psykososialt arbeidsmiljø. Disse var hentet fra personalhåndboken, men var ikke oppdatert i henhold til gjeldende systemer og praksis i selskapet. Prosedyre 6537 henviste heller ikke til denne retningslinjen, eller til eventuelle andre retningslinjer for styring og oppfølging av psykososialt arbeidsmiljø.
I prosedyre 6537 kom det frem at svarene fra QPS-undersøkelsen skal slås sammen til en middelverdi og sammenlignes med referansedata (QPS Nordic middelverdi). Ut over dette forelå det ikke kriterier for å vurdere resultatenes betydning for helserisiko og sikkerhetsrisiko.
Det var beskrevet i prosedyre 6537 at resultatene fra kartleggingen skulle brukes som underlagsdokumentasjon i den videre kartleggingsprosessen, men det forelå ikke beskrivelse av hvordan dette skulle gjennomføres i praksis.
Roller og ansvar knyttet til gjennomføring og oppfølging av psykososial kartlegging ble beskrevet overordnet i prosedyre 6537. Under tilsynet fremstod det imidlertid som uklart for personell hvem som hadde ansvar for hva i oppfølgingen av kartleggingen og hvordan tiltak skulle utformes.
Prosedyre 6537 beskrev ikke hvordan ConocoPhillips sikret at resultatene etter QPS Nordic-kartleggingen og eventuell risiko ble fulgt opp i den enkelte avdeling. Prosedyren beskrev heller ikke hvordan selskapet sikret involvering og medvirkning av arbeidstakerne i den enkelte avdeling med tanke på oppfølging av resultater og valg av tiltak.
Hjemmel
Opplæring og informasjon
Beskrivelse
SV mekanisk hadde ikke fått nødvendig opplæring i arbeidsmiljøfaktorer eller informasjon om helserisiko forbundet med sitt arbeid.
Begrunnelse
Resultatene fra de siste kartleggingene og risikovurderingene for SV mekanisk var ikke ferdigstilt under tilsynsaktiviteten. I tillegg manglet historiske data om helserisiko knyttet til SV mekanisk sine arbeidsoppgaver. Det hadde av den grunn i begrenset grad vært gjennomført opplæring i arbeidsmiljøfaktorer og gitt informasjon om helserisiko knyttet til SV Mekanisk sine spesifikke arbeidsoppgaver og hvordan helserisiko kunne unngås.
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning §§9-1 om gjennomgående krav til arbeidstakerne og 9-2 om tilleggskrav om informasjon til arbeidstakerne