Mangelfull styring av vedlikehold
Beskrivelse
Repsol hadde mangler relatert til de aktivitetene, ressursene, prosessene og den organisasjonen som er nødvendig for å sikre styring av vedlikeholdet.
Begrunnelse
Vi har gjennom tilsynet avdekket omfattende avvik innenfor styring av vedlikeholdet. Observasjonene beskrevet i punkt 5.1.2 – 5.1.7 er av en slik karakter at de enkeltvis og samlet kan tilbakeføres til mangelfull styring av det som angår vedlikehold.
Utover observasjonene nevnt i 5.1.2 - 5.1.7, har vi observert følgende:
Omlegging av vedlikeholdsstyringen er en viktig del av endringene som Repsol gjennomfører på Yme-feltet. I flere intervjuer ble det opplyst at det var flere pågående prosesser som gjorde det utfordrende å følge med. Dette gjaldt:
- Overtakelse av Mærsk Inspirer
- Endring av vedlikeholdssystem fra IFS til SAP
- Overføring av prosedyrer fra Mærsk til Repsol
- Harmonisering av styringssystem for lik bruk mellom undervannsanlegg, Yme Wellhead og Inspirer
- Harmonisering av styringssystem i Repsol på globalt nivå.
Vi har i tilsynet observert at det var varierende kjennskap til, og oppfatning av hvordan styringssystemene for vedlikehold skal benyttes. Det var noen ansvarsområder som ikke var tilstrekkelig avklart.
Det var ulik forståelse av roller og ansvar ved for eksempel:
- håndteringen av svettelogg og funn
- oppfølging av Spesial Drilling Lifting Appliance (SDLA)
- oppdatering og innhold i barrierepanelet,
- stillingsbeskrivelser innen vedlikehold på land
- oppfølging av klassifisering av rig systemer.
Det var gjennomført organisatorisk endring og personell var flyttet over i et Inspirer transformasjons prosjekt (ITP), uten at eksisterende roller og arbeidsoppgaver var fullt ut ivaretatt. Det kunne ikke vises til hvordan ansvar og arbeidsoppgaver for enkelte nøkkelstillinger innenfor vedlikehold ble ivaretatt.
Det kom også frem i intervjuer at de nødvendige ressursene for å utføre prosjekt og drift ikke var tilstrekkelig innen vedlikehold på land.
Hjemmel
Mangelfull identifikasjon av barrierer
Beskrivelse
Repsol sin identifisering av barriereelementer var mangelfull.
Begrunnelse
Dokumentene som beskriver ytelseskrav (ytelsesstandardene) var ikke fult ut dekkende for utsyr og systemer for Yme feltet. Det var ikke fult samsvar mellom resultatet i konsekvensklassifisering og definert utstyr i ytelsesstandarder.
Det var tilfeller av utstyr som var definert som Safety Enviroment Critical Equipment såkalt SECE, uten at de var klassifisert som «høy» på HMS. Dette var tilsvarende en observasjon som ble gjort under en intern audit fra 2021. Repsol kunne ikke legge frem funksjonsanalysen, kun resultatet.
Det var mangelfullt samsvar mellom ytelseskrav, etablert avvik og vedlikeholdssystemet for tåkelur (foghorn):
- Utstyret hadde ytelseskrav og var beskrevet i selskapets ytelsesstandard med tilhørende funksjonskrav, men var ikke et barriereelement
- Utstyret ble omhandlet i et etablert avvik. Avviket beskrev at foghorn ikke skulle brukes på Yme feltet, men en arbeidsordretekst for navigasjonslys inneholdt også en funksjonstest av foghorn.
Noen innvendige branndører i boligmodulen med A60 skille og navigasjonslys på Wellhead modulen var ikke definert som barriere elementer, selv om selskapet mente at dette var barriere elementer.
Systemene for lekkasjedeteksjon på undervannsanlegg var ikke definert som barriereelementer. Det kunne heller ikke legges frem akseptkriter eller hvordan lekkasjer fra havbunnsanleggene skulle oppdages (metansniffere, radar, satellitt, og massebalanse). Det var derfor ikke etablert ytelseskrav og vedlikeholdsprogram som skal verifisere ytelsen. Dette ses i sammenheng med forbedringspunkt i tilsyn med Repsol og Yme New Development prosjektet om verifikasjon av rørledningssystemer og havbunnsanlegg før bruk (aktivitetsnummer 049316011) fra februar 2020.
Den høye alarmbelastningen i kontrollrommet var ikke reflektert verken i AT-møtet (som vi observerte) eller i barriereoversikten.
Hjemmel
Mangelfull oppdatering av styrende dokumenter
Beskrivelse
Noen tekniske og styrende dokumenter for vedlikehold forelå ikke i oppdatert versjon.
Begrunnelse
I intervjuer og i verifikasjoner kom det frem at Repsol var klar over at prosedyrer ikke brukes innen styring av vedlikehold, og at prosedyrene var utdaterte.Dokumentene "Maintenance Strategy MNT-PRO-REN-005" og “Prioritering, planlegging og avviksbehandling av arbeidsordre MNT-PRO-REN-002" beskriver arbeidsprosesser for Workmate. Selskapet brukte IFS som vedlikeholdssystem. Dokumentene var fortsatt gjeldende i systemet.
Vi gjennomførte en spotsjekk av 2 P&ID tegninger i kontrollrommet der det var påført manuell oppdatering. Den ene "redline markup" hadde ikke påført navn og dato. Det ble gjort verifikasjon av gjeldende elektronisk versjon. Vi kunne ikke se i de elektroniske utgavene at endringene har blitt implementert eller kommentarer lagt til.
Hjemmel
Mangelfull klassifisering
Beskrivelse
Deler av systemer og utstyr på Yme er mangelfullt klassifisert med hensyn til konsekvensene for helse, miljø og sikkerhet.
Begrunnelse
I Repsol sitt styrende dokument for klassifisering vises det til NORSOK Z-008. Dette ble også bekreftet i intervjuer at den standarden ligger til grunn for klassifiseringen. Vi har imidlertid kommet over flere eksempler som viste at NORSOK Z-008 ikke ble brukt konsekvent.
Repsol kunne ikke legge frem vedlikeholdsanalysen hvor konsekvensklassifiseringen av utstyr og komponenter var beskrevet. Det var ikke mulig i systemet å se hvilken hovedfunksjon eller subfunksjon utstyret tilhørte. Det var heller ikke beskrevet redundansgrad av utstyr eller funksjoner.
Verifikasjonen i vedlikeholdssystemet viste at 6410 tag/utstyr ikke var klassifisert. I tillegg var det utstyr merket på tegning og i felt som ikke var klassifisert.
Ved gjennomgangen i systemet observerte vi eksempler på at utstyr hadde lavere "total kritikalitet" av produksjon, HMS, ytre miljø og kostnader enn de enkelte verdiene av konsekvensklassifiseringen.
I verifikasjonen i vedlikeholdssystemet så vi på blant annet en hydraulisk styringsventil (solenoid) til barriereventil på juletre. Solenoiden hadde en lavere konsekvensklassifiseringen enn barriereventilen. Vi ble imidlertid forklart at solenoidfunksjon gir tap av hovedfunksjon.
Videre har vi funnet at manuelle ventiler (closed drain og metanol) på WH-modulen, var klassifisert som «lav» på HMS. Disse manuelle ventilene er barrierer mot brennbart medium, ble vi forklart. Vi har heller ikke fått ett entydig svar på hvordan Containment er håndtert i funksjonsanalysen.
Hjemmel
Mangelfullt vedlikeholdsprogram
Beskrivelse
Mangelfull forebygging av sviktmodi som kan utgjøre en helse-, miljø eller sikkerhetsrisiko.
Begrunnelse
Vi har observert at noe av utstyret var merket i felt, men ikke i vedlikeholdssystemet (IFS). Det var ikke fullt ut samsvar mellom utstyr om bord, utstyr angitt på tegninger og utstyr registret i vedlikeholdssystemet (IFS).
I vår gjennomgang i vedlikeholdssystemet (IFS), basert på stikkprøver, observerte vi manglende vedlikeholdsprogram for:
- Prøvetakingsstasjoner i prosessanlegget
- Panel for fakkeltenning med tilhørende ventiler.
- Manuelle ventiler i Wellhead-modulen (closed drain og metanol)
- Monitorering av prosessparametere, forutsetninger og antagelser for oppfølging av ekstern lekkasje på WH-modulen og i prosessanlegget på Yme.
- Oppfølging av belastninger, forutsetninger og antagelser i underlaget til inspeksjonsprogrammet.
Det kom frem i intervjuer at noen arbeidsordrebeskrivelser er "generelle" fra Mærsk, og at noen arbeidsordrer ikke var tilpasset utstyret på Inspirer.
Vi observerte mange løse slanger av midlertid karakter ute i felt. Flere slangekoblinger var rustet, og noen så ut til å være av eldre årgang. Repsol kunne ikke legge frem en strategi for merking, registrering og vedlikehold av løse slanger.
Repsol informerte om at midlertidig utstyr har mottakskontroll når det kommer om bord. I våre stikkprøver kunne ikke Repsol vise at midlertidig utstyr hadde vedlikeholdsprogram. Dette ble også bekreftet i intervjuer.
Selskapet hadde ikke en forebyggende planlagt aktivitet for vurdering av innvendig og utvendig degradering av riggutstyr med tanke på fare for sviktmekanismen ekstern lekkasje.
I styrende dokumenter og i intervjuer kom det frem at ISO 14224 skal brukes innen pålitelighets- og vedlikeholdsdata. Det ble ikke samlet inn feilmekanismer i vedlikeholdssystemet (IFS) etter denne standarden.
Hjemmel
Mangelfull merking av systemer og utstyr
Beskrivelse
Utstyr på innretningene var ikke merket slik at det kunne legges til rette for en sikker drift og et forsvarlig vedlikehold.
Begrunnelse
Det ble identifisert flere ventiler og annet utstyr som hadde mangelfull eller manglende merking. Brannpumper hadde en annen merking i felt enn i kontrollsystem i ECC.
Vi så også manglende merking på:
- Ventil med lang stem i pumperom
- Kabelgjennomføring inn til nye brannpumper
- Drainpots WH-modulen
- Fleksible rør ut av HP Mud Pumper
Hjemmel
Mangelfull planlegging og prioritering
Beskrivelse
Det var mangler ved utarbeidelse av en samlet plan for utføring av vedlikeholdsprogram og korrigerende vedlikeholdsaktiviteter.
Begrunnelse
Arbeidsprosessene ved etablering og oppfølging av arbeidsordre følges ikke fullt ut, og kvalitetssjekken har mangler ved gjennomføringen. Vi har sett flere arbeidsordrer som ikke følger de kodene som prosedyrene beskriver, noe som gjør at styringssystemet viser andre sammenstillinger enn tiltenkt.
Vi ble informert om at ikke alle jobbene blir registrert i IFS. Enklere jobber på f.eks. rydding og renhold, blir gjort uten arbeidsordre og det registreres ikke hva som er gjort eller medgått tid. Mye utstyr som ikke var i bruk, var plassert rundt omkring på innretningen, noe av dette var tre paller.
Støtte prosesser, som stillas, isolering og avisolering er ikke en del av arbeidsorden og det skrives heller ikke timer for planlegging eller medgått tid.
Hjemmel