Barrierestyring
Beskrivelse
De fastsatte strategier og prinsipper som selskapet hadde lagt til grunn for utforming, bruk og vedlikehold av barrierer, ble ikke ivaretatt på en slik måte at barrierenes funksjon ble opprettholdt. Det var manglende kjennskap til ytelseskrav til barriereelementene som er nødvendige for at den enkelte barrieren skal være effektiv.
Begrunnelse
Under tilsynet avdekket vi flere feil, mangler og svekkelser av barrierer som underbygger avviket. Vi viser til avvik 5.1.3 - 5.1.8 for identifiserte svekkelser ved relevante barriereelementer, manglende etterlevelse og kjennskap til ytelseskrav. Vi viser til avvik 5.1.14 for manglende overvåking av ytelse/teknisk tilstand og klassifisering.
Hjemmel
Håndtering av avvik
Beskrivelse
Særlige forhold som grunnlag for unntakssøknad var ikke ivaretatt. Dato for utbedring av identifisert forskriftsavvik var ikke satt til så snart som praktisk gjennomførbart.
Begrunnelse
- I SUT-behandlingen for DSA mottok vi unntakssøknad for brannskillet mellom bysse og messe som ikke tilfredsstiller regelverkskrav. I unntakssøknaden står det at messe og bysse er omsluttet av A-60 brannskille, og basert på denne informasjonen ble søknaden godkjent. Under tilsynet gjennomførte vi stikkprøver av brannintegritet til tre branndører i A-60 brannskillet som omslutter messe og bysse. Utvalgte dører feilet ved test (jf. rapportens punkt 5.1.6). Forutsetningene for godkjent unntakssøknad var dermed ikke ivaretatt. Unntakssøknaden inneholder også feil beskrivelse av teknisk løsning: dør, gardin og vegg mellom bysse og messe har brannklasse. Under tilsynet ble vi opplyst om at dør, gardin og vegg ikke har brannklasse.
- Synergi 222643 var etablert for erfaringsoverføring mellom innretningene etter SUT-tilsynet på Deepsea Aberdeen (november 2020), der aksjon for utbedring av CO2 som slokkemiddel i malingskontainer for resterende innretninger med SUT på norsk sokkel inngikk. Frist for å lukke forskriftsavviket var for DSA den 1.6.2026.
Hjemmel
Tennkildekontroll
Beskrivelse
Mangelfull etterlevelse av krav til tennkildekontroll for å redusere faren for antennelse av eksplosjonsfarlig atmosfære.
Begrunnelse
Følgende forhold er eksempler som underbygger avviket:
- Gjennomført systematisk kartlegging av tennkilder var ikke fullverdig, da den blant annet ikke ivaretok alle relevante typer potensielle tennkilder.
- Utstyr (antenneinstallasjon) var plassert i klassifisert område, uten at dette oppfylte krav til bruk i eksplosjonsfarlige områder.
- Gassdeteksjon i forbrenningsluftinntak for nødgeneratorer ga nedstengning av generator, og ikke kun alarm slik brannforskriften tilsier.
- Vi fikk opplyst at innretningen skulle være utrustet for å kunne operere i områder med IIB gasser. Imidlertid registrerte vi fastmontert Ex utstyr som kun var egnet for bruk i eksplosjonsfarlige områder med type IIA gasser.
- Utstyr i Ex-utførelse var degradert slik at Ex-integriteten ikke ble ivaretatt.
- Det var utplassert batteridrevet utstyr som ikke var i Ex-utførelse i område hvor potensielle tennkilder skulle fjernes ved gassdeteksjon.
- Rusningsvern tilknyttet nødgeneratorer hadde ikke indikasjon av posisjon.
- Ved stikkprøvekontroll av utkoblingsfunksjoner i det elektriske anlegget (tennkildeutkobling) ble det registrert at dokumentasjonen anga feil utstyr for utkobling.
- Testrutiner for utkoblingsfunksjoner i det elektriske anlegget (tennkildeutkobling) sikret ikke at hele funksjonaliteten ble verifisert til å fungere etter hensikt.
- Selskapet hadde ikke implementert en fullverdig opplæring for arbeidstakere som gjennomfører arbeid i eksplosjonsfarlige områder knyttet til risikoforhold i slike områder.
Hjemmel
Ventilasjonsanlegg
Beskrivelse
Manglende ivaretakelse av krav til overtrykksbeskyttelse og overvåking av rom med overtrykk.
Begrunnelse
Følgende forhold er eksempler som underbygger avviket:
- Ved test av brannspjeld i ventilasjonsinntak for boligkvarteret, lukket ikke spjeld som tilsiktet.
- Ved registrering av lavnivå gass-konsentrasjon i ventilasjonsinntak for boligkvarteret ble ikke ventilasjonssystemet automatisk avstengt. Vi fikk opplyst at slik avstengning først ville forekomme med registrering av lavnivå gass-konsentrasjon på to detektorer eller at en detektor registrerte høynivå gass-konsentrasjon.
- Det ble registrert at aktiv alarm for tap av overtrykk hadde ligget i 14 timer uten at det var blitt tatt aksjon på denne. Vi fikk opplyst at alarmer om tap av overtrykk var nokså vanlig og at disse i ulik grad ble aksjonert på. Det gjaldt hovedsakelig områder som ble hyppig benyttet, eksempelvis innganger til boligkvarteret.
- Det ble registrert manglende rutiner for håndtering av overtrykksområder på innretningen. Dører og luftsluser ble brukt på en slik måte at barrierens integritet forholdsvis hyppig ble svekket. Vi observerte også at det var satt ut «dørstoppere» i sluser for å holde dører åpne.
- Dører tilknyttet undertrykk og overtrykksområder hadde degraderinger som påvirket dørenes evne til å opprettholde tilmålte trykkforhold, jf. rapportens punkt 5.1.6.
Hjemmel
Brannbekjempelse
Beskrivelse
Feil og mangler ved system for brannbekjempelse, testing, dokumentasjon og kjennskap til systemet.
Begrunnelse
- Under fullskalatest av brannvannsystemet til tankingsanlegg for drivstoff observerte vi lavt trykk og lite strømning i systemet. Flere dyser hadde manglende spredning/lite vann. Vi ble informert om at det var utført en modifikasjon på brannvansystemet, der systemet var utvidet med flere dyser. I tillegg var delugeventil byttet ut den 19.9.22. Brannvannssystemet ble fullskalatestet etter at ventil var skiftet. Vår test under tilsynet bekrefter at systemet ikke var tilstrekkelig testet før denne modifikasjonsjobben ble ferdigstilt.
- Under fullskalatest av brannvannsystemet på helikopterdekket registrerte vi lang responstid før vann kom ut av monitorene. Vi utførte to tester der responstiden var 64 sekund og 50 sekunder. Årsaken til lang responstid var lang åpningstid (40 sekunder) for ventil tilknyttet brannpumpe D ved automatisk åpning. Det er ikke kjent hvor lenge denne ventilen har hatt lang åpningstid.
- Vi er ikke kjent med at monitorinnstilling ved helikopterlanding tas i betraktning og vurderes daglig med hensyn til dekningsgrad i ulike værforhold.
- Brannvannsdekningen av helikopterdekket var ikke verifisert i henhold til ytelseskravet på 6 liter/min/m2 i sist utførte brannvannstest.
- Under befaring observerte vi følgende mangler ved system for brannbekjempelse:
- Hydrant (i heavy tool store) ble brukt til å henge opp utstyr i. Det var ikke god tilkomst til brannslukkeutstyret.
- Svekket isolasjon på brannvannslinje opp til brannmonitor ved viftehuset og på hydrant ute i felt.
Hjemmel
Passiv brannbeskyttelse
Beskrivelse
Manglende ivaretakelse av krav til passiv brannbeskyttelse
Begrunnelse
a) Branndører:
I ytelsesstandard for passiv brannbeskyttelse var det definert tremånedlig vedlikeholdsintervall, der sjekk om dør lukker og er tett inngår. Siste utførte vedlikeholdsjobb i området ved messe/bysse var utført 18.8.22. Det ble ikke avdekket noen svekkelser. Vi utførte en stikkprøve der vi verifiserte tre branndører inn til messe. To av branndørene lukket ikke igjen. Den tredje branndøren hadde svekket dørlås og lukket dermed ikke tilstrekkelig.
Under befaring observerte vi også flere svekkelser på branndører. Eksempler var:
i. Branndør til borebua hadde svekket dørlist/karm,
ii. Branndør til batterirom M705 var ikke selvlukkende, da dørpumpen var fjernet.
iii. Flere branndører i trappesjakt i boligmodulen lukket ikke helt igjen.
iv. Branndører var festet med krok/dørstopper for å holde dør i åpen posisjon. Dette blant annet i engine control room.
v. Vi utførte funksjonstest av branndører, der dører skulle lukke ved bekreftet branndeteksjon i vaskerom. Alle branndørene lukket under test, men den ene døren var ikke tett (det var åpning mellom dørblad og karm).
b) Brannskiller/passiv brannbeskyttelse:
I ytelsesstandard for passiv brannbeskyttelse var det ikke definert noen aktivitet knyttet til vedlikehold/inspeksjon av passiv brannbeskyttelse (for eksempel brannskiller, brannisolasjon på rørgjennomføringer/HVAC kanaler og brannisolasjon på utsyr).
I vedlikeholdssystemet lå det to utførte jobber for inspeksjon av brannskiller med 36 månedlig intervall. Sist utførte vedlikeholdsjobb var i januar 2021, og jobben inkluderte gjennomgang av alle brannskiller på innretningen. Det var satt av åtte timer for å gjennomføre jobben. Arbeidsbeskrivelse/instruks for utførelse av vedlikeholdsjobb var mangelfull.
I vedlikeholdsprogrammet lå det ingen aktive jobber på plan for å utføre inspeksjon av brannskiller/passiv brannbeskyttelse. Vi ble informert om at inspeksjon av brannskiller/passiv brannbeskyttelse gjennomføres ved utførelse av "områdesjekk". I beskrivelsen for "områdesjekk" var det ikke registrert sjekkpunkt for barrieren brannskiller/passiv brannbeskyttelse. Beskrivelsen inkluderte kun utførelse av visuell sjekk for skader og andre forhold.
Under befaring observerte vi følgende eksempler på svekkelser av brannskiller/passiv brannbeskyttelse:
i. Brannisolasjon manglet på HVAC kanal i UPS rom og tavlerom.
ii. Branndører i tavlerom/maskinrom manglet isolasjon rundt dørkarm, og branndør i UPS rom manglet isolasjon under dør.
iii. Rammen rundt kabelgjennomføring i A-60 brannskille manglet isolasjon, eksempelvis i tavlerom.
iv. Manglende brannisolasjon rundt innfestningspunkt til skap i tavlerom og røykdetektor i UPS rom.
v. I kontainer for litium-ion anlegget manglet det isolasjon på instrumentrør og inergenrør som går gjennom A-60 brannskille (jf. avvik 5.1.9)
c) For personell som utfører inspeksjon/vedlikehold var det ikke opplæring knyttet til passiv brannbeskyttelse. Elektrikere hadde gjennomført kurs for installasjon av MCT'er (kabelgjennomføringer).
d) Brannskilletegning inkluderte ikke litium-ion kontainer med A-60 brannklasse.
Hjemmel
Åpen drenering
Beskrivelse
Mangler ved system for åpen drenering.
Begrunnelse
- Ved test av brannvannsystemet for drivstoff tankningsanlegg observerte vi at rørlinjen som drenerer væske vekk fra spilltrauet var tett. Det var ingen vedlikeholdsrutine for sjekk av drenering til spilltrauet.
- Ved test av brannvannsystemet på helikopterdekk drenerte ikke vann tilstrekkelig vekk fra helikopterdekket.
Hjemmel
Nødbelysning
Beskrivelse
Faste nødlys med innebygget batterikraftkilde ga ikke tilstrekkelig belysning.
Begrunnelse
Ved stikkprøvekontroll av ytelse for nødbelysning i et rømningsområde ble det registrert mangelfull ytelse i påkrevd tid (en time). Utforming av nødlysanlegget i området fremstod lite robust, da ivaretakelse av påkrevd ytelse var basert på kun en nødlysarmatur med integrert batteri.
Vi fikk opplyst at selskapet arbeidet med å kartlegge behov for ytelse (lux) til nødbelysning i relevante områder på innretningen.
Hjemmel
Litium-ion batterianlegg
Beskrivelse
Ved installasjon av litium-ion batterianlegg var det ikke blitt valgt tekniske løsninger som reduserer sannsynligheten for at det oppstår skade, feil og fare- og ulykkessituasjoner i rommet.
Begrunnelse
Det vises til følgende eksempler
- Gjennomført risikoanalyse og gjennomførte risikoreduserende tiltak hadde ikke i tilstrekkelig grad hensyntatt potensialet for antenning av brennbare gasser som kan komme fra batteriene under feilmodi. Konteiner med installert litium-ion batterianlegg var utformet med utstyr uten Ex-beskyttelse som kan utgjøre potensielle tennkilder. Selv om det var installert gassdeteksjon i konteineren, var det ikke implementert tiltak i form av automatisk utkobling av potensielle tennkilder ved gassdeteksjon i konteineren.
- Det manglet passiv brannbeskyttelse på rør-/instrumentrørgjennomføringer i A-60 brannskillet (ref. avvik 5.1.6 punkt b) v.).
- Det var ikke utstedt dekkende samsvarserklæring for batterianlegget.
- Gulvet i konteineren var kun delvis dekket med isolerte matter.
Hjemmel
Elektriske anlegg og installasjoner
Beskrivelse
Feil og mangler ved teknisk tilstand/integritet til elektriske anlegg, installasjoner og utstyr.
Begrunnelse
Vi fikk opplyst at Odfjell hadde gjennomført områdesjekker av elektriske anlegg, systemer og utstyr på innretningen. Dette hadde ikke gitt ønsket effekt i alle relevante områder. Under vår befaring registrerte vi flere mangler, eksempelvis:
- Rom som inneholdt høyspenningsanlegg, herunder høyspenningstransformatorer i IP 23 og IP 44 utførelse, var ikke klassifisert som rom for høyspenningsanlegg. Dører manglet anordning (f.eks. panikkbeslag) for åpning av dør innenfra ved hjelp av kne, albue eller annen kroppsdel av en person som går, kryper eller åler. Det ble også registrert dører som var innadslående og manglet entydig advarselsmerking («Høyspenning Livsfare»).
- Manglende festing av elektrisk utstyr.
- Lysarmaturer i Ex-utførelse med vanninntrengning.
- Utjevningsforbindelser som var løsnet fra termineringspunkt i felt.
- Mangelfull anordning, beskyttelse og festing av permanent kabelinstallasjon. Det ble registrert tilfeller av degradert kabelinstallasjon ved at kabelinstallasjon var mørknet og av at isolasjon var sprukket helt opp.
- Elektrisk utstyr plassert i områder med vanneksponering (utendørs/områder med brannvannbeskyttelse) hadde kabelinnføringer i toppen av utstyret.
- Mangelfulle kabelinnføringer mht. siste festepunkt før innføring (ivaretakelse av «10D prinsippet» eller tilsvarende). Det ble også registrert et tilfelle hvor kabel ytterkappe var fjernet før innføring.
- Større mengder væske som inneholdt oljesøl lå oppsamlet under generatorer.
Hjemmel
Arbeid i og drift av elektriske anlegg
Beskrivelse
Det var ikke iverksatt nødvendige tiltak for å unngå fare- og ulykkessituasjoner knyttet til arbeid i og drift av elektriske anlegg.
Begrunnelse
- Arbeidsbeskrivelser for ulike stillinger med relevans opp mot ivaretakelse av elsikkerhet var ikke samordnet ift. ansvar, oppgaver og myndighet. Dette hadde medført at beskrivelsene var uklare ift. fordeling av ansvar, oppgaver og myndighet opp mot elektriske anlegg og elsikkerhet. I tillegg ble det registrert at funksjonsbeskrivelsen for rollen ansvarshavende for de elektriske anleggene ikke sikret ivaretakelse av kvalifikasjoner for å ivareta rollen. Kvalifikasjonene var imidlertid ivaretatt hos vedkommende som innehar rollen i dag.
- Det ble registrert at tredjepartspersonell, som utførte drift og vedlikehold på høyspenningsanlegg og utøvde leder for sikkerhet rollen om bord, ikke var ivaretatt av ansvarshavende for de elektriske anleggene sine lister, og godkjennelser. I tillegg ble ikke arbeidet mht. elsikkerhet fulgt opp av autorisert elektropersonell om bord
- Selskapet hadde tidligere implementert opplæring i styringssystemet ift. lysbuesikkerhet og rutiner for at årlig elsikkerhetsopplæring skulle ivareta bedriftsinterne instrukser, prosedyrer og retningslinjer. Dette hadde imidlertid ikke blitt utført av alt relevant personell.
- Merking av identifiserte lysbueytelser for DC-distribusjonsanlegg var uklar ift. gyldighetsområde for identifiserte PPE-nivåer. Det var ukjent for relevant personell at merkingen var relatert til AC-delen av distribusjonsanleggene, noe som ikke ble nærmere angitt av merkingen.
- Degradert sikkerhetsutstyr i rom for elektriske anlegg (jordingsapparat)
- Lagring av brennbart materiale i rom for elektriske anlegg
Hjemmel
Kommunikasjonsansvarlig
Beskrivelse
Kommunikasjonsansvarlig rollen var ikke entydig beskrevet og kommunisert.
Begrunnelse
Det kunne ikke vises til at kommunikasjonsansvarlig rollen var entydig beskrevet i selskapets styringssystem, herunder stillingsbeskrivelse til tiltenkt stilling som skal ha rollen. Videre var rollen i liten grad kjent hos relevant personell.
Hjemmel
Risikovurdering av helsefare ved elektromagnetiske felt
Beskrivelse
Det var ikke utført kartlegging og dokumentasjon av i hvilken utstrekning arbeidstakerne utsettes for elektromagnetiske felt utover fastsatte grenseverdier.
Begrunnelse
Personell tilknyttet fagområdet elektro kan være spesielt utsatt for eksponering av elektromagnetiske felt utover grenseverdier. Odfjell kunne ikke dokumentere i hvilken utstrekning arbeidstakerne utsettes for elektromagnetisk felt, og om slik eksponering kan utgjøre noe risiko for deres helse og sikkerhet.
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om utførelse av arbeid § 16A-1
Vedlikehold av tekniske innretninger
Beskrivelse
Manglende aktivitet i vedlikeholdsprogram for overvåking av ytelse og teknisk tilstand, for å sikre at sviktmodi som er under utvikling eller har inntrådt, blir identifisert og korrigert. Manglende klassifisering av systemer og utstyr med hensyn til konsekvensene for helse, miljø og sikkerhet av potensielle funksjonsfeil.
Begrunnelse
1. Følgende utstyr manglet aktivitet for å fange opp sviktmodi under utvikling eller som har inntrådt:
a) Startarrangement tilhørende nødgeneratorer manglet aktivitet for verifikasjon av påkrevd ytelse.
b) Fordelingstavle 892-EL-L26 manglet vedlikeholdsprogram for test av jordfeilvern.
c) CCTV kamera (311-RC595) var ikke inkludert i vedlikeholdssystemet.
d) Temperatur måler (576-TT-510) i batterikontainer var ikke inkludert i vedlikeholdssystemet.
e) Nedsenkbare ballastpumper manglet vedlikeholdsprogram for å sikre at disse er tette. Vi fikk opplyst at dette tidligere hadde vært en del av vedlikeholdssystemet.
f) Manglende vedlikeholdsprogram for verifikasjon av logikk som f.eks. voting for brann- og gassdetektorer som har denne funksjonalitet iht. C&E.
g) Manglende vedlikeholdsprogram for verifikasjon og vedlikehold av elektriske anlegg tilhørende leverandør av ROV tjenester, eksempelvis høyspenningstransformator og effektbrytere.
h) Utstyr i Ex-utførelse (varmeovn) manglet vedlikeholdsprogram for kontroll av Ex-integritet.
2. Det manglet klassifisering på følgende sikkerhetskritisk utstyr i vedlikeholdssystemet:
a) O2 gassdetektor i batterikontainer
b) Batteri kontroller (String controller) for litium-ion batterier
c) Ex varmeovn
Hjemmel