Avviksbehandling
Beskrivelse
Equinor registrerte og fulgte ikke opp avvik fra krav i helse-, miljø og sikkerhetslovgivningen, knyttet til ferdigstillelsen av Johan Castberg.
Begrunnelse
Equinor sin prosjektorganisasjon hadde etablert systemer for å håndtere identifiserte avvik fra standarder og andre interne krav gjennom systemene «NCR» og «DISP». Imidlertid kom det frem gjennom stikkprøver i dokumentasjon og intervjuer at vurderinger av avvik ikke ble gjennomført mot HMS-forskriftene. Equinor la til grunn at vurdering opp mot interne krav ville sikre ivaretakelse av krav i HMS-forskriftene. Selv når selskapet vurderte det som akseptabelt å avvike fra interne krav ble det ikke gjort utsjekker, som var synlige i avvikshåndteringssystemene, opp mot regelverkskrav i for eksempel innretningsforskriften. Dette medførte at selskapet kunne havne i avvikssituasjoner mot regelverkskrav uten at de selv nødvendigvis var klar over dette.
Eventuelle vurderinger opp mot regelverkskrav var ikke synlige i valgt metodikk for avviksbehandling. Vi fikk nevnt at dette kunne legges inn som kommentarer, da det var mest naturlig at kravet ble vurdert opp mot detaljerte standardkrav på laveste nivå.
Vi fikk videre opplyst at Equinor hadde implementert en funksjon for å synliggjøre avvik fra regelverkskrav i deres systemer, men at denne ikke var i bruk da det ikke var blitt identifisert avvik fra regelverkskrav. Vi fikk også opplyst at Equinor en gang i fremtiden planla for å gjennomføre en gjennomgang av godkjente avvik mot regelverkskrav, men at tidspunktet ikke enda var satt.
Under tilsynet registrerte vi flere eksempler på at avvik var blitt godkjent uten at disse var vurdert opp mot regelverkskrav, jf. punkt 5.1.2.
Hjemmel
Utstyr i eksplosjonsfarlige områder
Beskrivelse
Utstyr installert i klassifiserte områder oppfylte ikke krav til bruk i det eksplosjonsfarlige område.
Utstyr installert i områder der eksplosive atmosfærer kan dannes var ikke valgt på grunnlag av kategoriene fastsatt i forskrift om utstyr og sikkerhetssystem til bruk i eksplosjonsfarlig område (FUSEX), vedlegg I.
Begrunnelse
Det var installert og planlagt benyttet utstyr i klassifisert område sone 1 som:
- ikke var i samsvar med FUSEX,
- var begrenset til å være ATEX utstyrskategori 3.
ATEX utstyrskategori 3 utstyr er beregnet til bruk i områder der faren for forekomst av eksplosiv atmosfære forårsaket av blandinger av luft og gasser, damper, tåker eller av blandinger av luft og støv er lite sannsynlig, og dersom eksplosiv atmosfære forekommer, bare forekommer sporadisk, og når den forekommer, bare for et kort tidsrom (sone 2). Slikt utstyr er dermed ikke beregnet for sone 1, hvor FUSEX forutsetter bruk av utstyr i utstyrskategori 1 og 2.
Selskapet hadde godkjente internavvik på aktuelle forhold som var vurdert opp mot interne krav, men ikke forskriftskrav, jf. rapportens punkt 5.1.1. Det var dermed ikke blitt identifisert at løsningene ikke var i samsvar med forskriftskrav.
Hjemmel
Tennkildeutkobling
Beskrivelse
Systemet for tennkildeutkobling ved gassdeteksjon var ikke utformet robust og på enklest mulig måte.
Begrunnelse
Beregning av robusthet og pålitelighet (“SIL - safety integrity level”) for tennkildeutkoblingssystemet tilhørende «gruppe 1A» viste at dette ikke imøtekommer SIL 2 som vist til i NOG 070. SIL verifikasjonsrapport for sikkerhetsfunksjonen viste at kun SIL 1 nivå oppnås. Equinor hadde gjennomført en avviksbehandling («NCR» og «DISP») av forholdet og konkludert med at løsningen var akseptabel. Vi kunne ikke identifisere at gjennomført avviksbehandling inneholder beskrivelser som dokumenterer at valgt løsning sikrer likeverdig eller bedre løsning, jf. rammeforskriften § 24 andre ledd. Imidlertid inneholdt behandlingen flere kommentarer om at et lavere sikkerhetsnivå vil oppnås med den valgte løsningen. Det er vår vurdering at påliteligheten til systemet ikke kan anses som tilstrekkelig gitt løsningens oppnådde SIL nivå.
Hjemmel
Selektivitet i nødstrømsanlegg
Beskrivelse
Nødstrømsanlegg var ikke utformet med tilstrekkelig vern og beskyttelse slik at unormale tilstander og feil som kan medføre fare for personellet og innretningen, unngås, ved at det ikke var ivaretatt selektivitet mellom vern ved feil i anlegget.
Begrunnelse
Selektivitetsanalyse for blant annet nødstrømsanlegg fastslo at selektiv utkobling ikke var sikret for enkelte anleggsdeler hvor det var benyttet ulikt fabrikat på brytere mellom oppstrøm og nedstrøm distribusjonsanlegg. Kun delvis selektiv utkobling var ivaretatt for de aktuelle tilfellene. Selskapet hadde ikke planer for å utbedre dette. Manglende selektiv utkobling kan under en nødsituasjon medføre utilsiktet utkobling av større deler av anlegget enn tilsiktet ved en enkel feil i kurs/forbruker.
Hjemmel