Equinor – Gudrun – vedlikeholdsstyring

Bedre systematisk evaluering av effekten av vedlikeholdet

Beskrivelse

Bedre sammenstilling, vekting og bruk av registrerte data for ytelse og teknisk tilstand til å evaluere og følge opp effekten av vedlikeholdet

Begrunnelse

I åpningmøtet og verifiseringene ble det blant annet vist hvordan det sentrale initiativet, Ende til Ende (EtE) FV, arbeider med forbedringer i det forebyggende vedlikeholdet, der det blant annet innhentes innspill og gjøres tilpasninger til lokale forhold. I tilsynet ble det sagt at EtE FV følger arbeidsprosessen OM102.201.06 om kontinuerlig forbedring av vedlikeholdsprogram. Det ble videre sagt at denne arbeidsprosessen ikke har egne aktiviteter for å følge opp og evaluere effekten av endringene, på kort og lang sikt. I tilsynet ble det forklart at effekten av vedlikeholdet evalueres og følges opp gjennom de eksisterende arbeidsprosessene som

• de etablerte vedlikeholdsparametrene (KPI’ene)
• vurderinger av innmeldte feil på utstyr (M2/M5)
• sammenstilling av rapporterte feil per utstyrsgrupper, Technical condition report (TCR)
• prosess rundt vurderinger av tilstand for sikkerhetskritiske utstyr og systemer, Technical Integrity Management prosess (TIMP)

 

I åpningsmøtet og intervjuene fikk vi forklart at innmelding av feil på utstyr er et viktig grunnlag for vurdering av effektiviteten av vedlikeholdet, vurderinger av tilstanden i TIMP og vurdering av eventuelle behov for endringer av vedlikeholdet​.

 

Våre verifiserende stikkprøver relatert til brann- og gassdeteksjonssystemet viste at

• det i underlaget for TIMP-vurderingen av PS 3 Leak detection var identifisert utfordringer med jordfeil og vanninntrengning i brann- og gassdetektorer
• det er rapportert få eller ingen feil etter testing av brann- og gassdetektorene i TCR-rapporten de siste 18 månedene
• det i vedlikeholdsstyringssystemet (SAP) var rapportert inn flere feil på brann- og gassdetektorer, kategorisert med medium og lav alvorlighet (feil med høy alvorlighet inngår i underlaget for TCR-rapporten)
• flere feil på brann- og gassdetektorer var utbedret som forenklet vedlikehold
• en gassdetektor og tre flammedetektorer lå inne som «Not done», der de tre flammedetektorene lå inne med betegnelsen «Selektivt vedlikehold», i siste gjennomførte arbeidsordre for forebyggende vedlikehold av detektorene. Indikatoren for sikkerhetskritisk vedlikehold, presentert i åpningsmøtet, viste likevel null i etterslep for sikkerhetskritiske vedlikeholdet på Gudrun
• intervall for testingen av brann- og gassdetektorene var forlenget de siste årene

I intervjuene kom det frem at automasjon var det faget med mest arbeidsbelastning om bord på Gudrun. Det kom også frem at personellet ute på innretningen opplevde hyppige utkall for å sjekke ut og eventuelle reparere detektorer etter alarmer fra brann- og gassdeteksjonssystemet.

I våre verifiserende stikkprøver relatert til sikkerhetsventiler (PSVer) så vi

• at vedlikeholdet frem til 2016 bestod av 12 månedlig resertifisering og 36 månedlig overhaling​ av ventilene
• at overhalingsaktiviteten ble fjernet som del av vedlikeholdet i 2016
• at vedlikeholdskonseptet for sikkerhetsventiler (VA1203) hadde resertifisering som eneste forebyggende vedlikeholdsaktivitet, som var ment å dekke alle de listede sviktmekanismene for denne typen ventiler. Dette var en problemstilling vi ikke gikk videre inn i under tilsynet
• at det hadde vært en økende feilfrekvens siste tre årene for sikkerhetsventiler (5,26 prosent) som var over det interne ytelseskravet på fire prosent
• eksempler på sikkerhetsventiler som i 2019, 2020 og 2021 lå inne med registrerte feil på første test, og som fra og med 2021 hadde fått hyppigere intervall for resertifisering

Tilsynet viste at det er potensiale for forbedring i hvordan registrerte data for ytelse og teknisk tilstand systematisk sammenstilles, vektes og brukes til å evaluere og følge opp tilstanden og behovet for vedlikehold av sikkerhetskritisk utstyr og systemer. Dette gjelder spesielt for det sikkerhetskritiske utstyret, der feil og svekkelser oppdages og utbedres mellom hver testing.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 49 - Vedlikeholdseffektivitet

  (sist endret: 01.01.2011)