Aker BP – Valhall – styring av arbeidsmiljørisiko

Avviksbehandling

Beskrivelse

Aker BP hadde ikke i tilstrekkelig grad registrert og fulgt opp avvik fra krav i helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen. Selskapet hadde ikke sikret at avvik ble korrigert og korrigerende tiltak satt i verk for å hindre at avvik oppstår igjen. Tiltakene ble ikke tilstrekkelig fulgt opp og effekten evaluert.

Begrunnelse

I denne sammenheng observerte vi følgende forhold:

• Aker BP kunne ikke vise til at det for kontrollromsoperatører var satt i verk risikoreduserende tiltak etter funn fra screening og analyse;
  • Mottatt screening av organisatorisk og psykososialt arbeidsmiljø på Valhall PH (datert 19.05.2021) viste blant annet: “lite ressurser vs. arbeidsbelastning", “lite påvirkning på egen arbeidshverdag og at jobben kan være litt ensformig” og “utfordringer med arbeidstid”.
  • Mottatt arbeidsbelastningsanalyse for Hod B (datert 11.02.2021) viste at det for kontrollromsoperatører ble identifisert høy arbeidsbelastning.
  • Det kom i tillegg frem under tilsynet at Valhall PH hadde høy alarmbelastning i kontrollrommet.

WEHRA-rapport datert 21.04.2021 for Valhall PH var ikke oppdatert etter utført screening og gjenspeilte heller ikke funnene fra arbeidsbelastningsanalysen eller den høye alarmbelastningen. Arbeid i kontrollrom var vurdert til “grønn” for psykososial/organisatorisk risiko, og vi kunne ikke se at funnene i tilstrekkelig grad var fulgt opp med risikoreduserende tiltak.

• Aker BP kunne ikke vise til tilstrekkelig systematisk praksis og prosess for om tiltak hadde hatt ønsket effekt.
  • I watermakerroom var det montert støygardin. Under befaring var støygardinet derimot trukket til side for å lette passering i området, og det kom frem at dette var vanlig praksis. Vi kunne ikke se at Aker BP hadde verifisert om tiltaket hadde hatt ønsket effekt eller var egnet til formålet.
  • Under befaring kom det frem at det var utfordringer knyttet til dieseleksoseksponering fra brannpumpe/nødgenerator.

Tiltaket selskapet hadde implementert ved å kjøle ned eksos syntes ikke å virke tilstrekkelig og hadde heller ikke blitt verifisert.

• Det var utarbeidet en oversikt over forslag til støytiltak i ulike områder på PH, men det kom ikke tydelig frem under tilsynet om og når de anbefalte tiltakene skulle gjennomføres.
• Selskapet hadde satt tiltak som fullført i sitt avviksbehandlingssystem uten at tiltak var gjennomført. Dette gjaldt flere av tiltakene i sak #217029 i Synergi (etter WEHRA kartlegging på Valhall PH) og #102924 (om diffuse utslipp).
  • Bruk av truck til materialhåndtering til kompressordekk sto som fullført 30. juni 2021. Foreslåtte endringer og egen truck var ennå ikke på plass.
  • Tiltak om oppfølging etter organisatorisk og psykososial kartlegging var satt som fullført juli 2021 uten at det kom frem hva som var gjort eller hvordan det skulle følges opp videre.
  • Kartlegginger og vurderinger av mulig benzen eksponering fra diffuse utslipp på Valhall PH sto som fullført i Synergi i juni 2020, men var fremdeles utestående da tilsynet fant sted.
• Mangelfull dokumentasjon i Synergi vanskeliggjorde sporbarhet i videre oppfølging av tiltak. Dette gjaldt blant annet;
  • Synergi #217029 tiltak 13 om vask av pig. Her var forslaget at det skulle skaffes en pig-vasker offshore. Under tilsynet kom det frem at det var besluttet å sende pig til land for vask, uten at dette kom frem i synergi eller andre dokumenter. Utført ErgoRisk vurdering av oppgaven "Vasking av Pig", var heller ikke vedlagt saken eller referert til i Synergi.
  • Utførte ergonomiske risikovurderinger og screening på psykososialt arbeidsmiljø var ikke referert til eller vedlagt synergi saken #217029.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 19 - Innsamling, bearbeiding og bruk av data

  (sist endret: 01.01.2011)

  , første ledd, bokstav e)

• Styringsforskriften § 22 - Avviksbehandling

  (sist endret: 01.01.2011)

  , andre og femte ledd

Bemanning og kompetanse

Beskrivelse

Aker BP har ikke sikret tilstrekkelig bemanning og kompetanse på Valhall PH.

Begrunnelse

Vår vurdering var at deler av bemanningen framstod som lite robust for å ta høyde for sykdom, fravær, opplæring, driftsforstyrrelser og aktivitetstopper. Selskapet benyttet seg av overtid/ utvidet oppholdstid for å dekke inn mangelfull bemanning og kompetanse.

Gjennom intervju og tilsendt dokumentasjon kom det fram forhold som direkte eller indirekte adresserer kapasitets- og kompetanseutfordringer på Valhall PH:

• Aker BP gjennomførte sommeren 2021 en screening på psykososiale faktorer. Resultatene fra denne viste utfordringer med lite ressurser versus arbeidsbelastning og lite rom for pauser. Se avvik 5.1.1.4.
• Fra intervju kom det frem at enkelte avdelinger hadde høy arbeidsbelastning.
• Ved gjennomgang av dokumentasjon og intervju kom det frem at enkelte avdelinger hadde mye utvidet oppholdstid og jobbet opptil 3 uker i strekk, og at dette hadde blitt ganske vanlig. Årsaker som ble oppgitt var til dels sykefravær, men også mangel på personell med rett kompetanse. Det kom også frem at enkelte hadde mye utkall på natt.
• Det kom frem at personell på Valhall PH har måttet stå over turer for å unngå å bryte lovens yttergrenser av antall tillatte arbeidstimer i løpet av et år. I tilsendt dokument 202012 AML Offshore N1-N5 som viste totalt antall timer overtid i 2020, fant vi eksempler på arbeidstakere som hadde arbeidet utover antall tillatte timer på flere Aker BP-innretninger.
• I tilsendt dokument 202108 AML Offshore Valhall som beskriver antall arbeidstimer til nå i år, var det flere eksempler på arbeidstakere som var merket rødt (exceeded limit value). Dette ble forklart med utfordringer med Covid-19, mye sykdom, og mer belastning for mange for å opprettholde kjerne personell på Valhall PH.
• På kontrollrom kom det frem at mangel på SKR-operatører hadde medført at enkelte satt mer eller mindre konstant i kontrollrom, og at dette kunne bidra til at de ikke vedlikeholdt driftskompetansen. Høy arbeidsbelastning medførte også at det var vanskelig å få tid til å lære opp nye operatører, og at de ikke rakk å lære opp nye etter hvert som kollegaer gikk over i nye stillinger.
• Fra intervju og tilsendte dokumenter kom det frem at det er en del utestående kurs/opplæring og at dette for enkelte arbeidsområder ikke lar seg gjennomføre innen normal arbeidstid.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 14 - Bemanning og kompetanse

  (sist endret: 01.01.2011)

  , første ledd

Arbeidstidsordning for dekkspersonell

Beskrivelse

Bemanningen på helidekk arbeidet fast utover alminnelig arbeidstid, uten at avtalen var fremforhandlet av fagforening med innstillingsrett etter arbeidstvistloven eller tjenestetvistloven.

Begrunnelse

Gjennom intervju og tilsendt dokumentasjon kom det frem at bemanningen på helidekk på Vallhall PH arbeidet utover alminnelig arbeidstid fra ca. kl. 06:30- ca. kl. 20:30. Vi mottok Protokoll om håndtering av ekstra aktivitet på flanke plattformer som beskrev arbeidstidsordningen. Ordningen var signert av lokal fagforening og plattformsjef. Vi kunne ikke se av mottatt dokumentasjon om saken hadde vært behandlet sentralt.   

Protokoll for arbeidstidsordningen skulle benyttes tidsavgrenset og unntaksvis ved perioder med økt aktivitet. Under intervju kom det frem at ordningen på Valhall hadde pågått siden 2019.

• Protokollen beskrev ulike kompenserende tiltak som for eksempel minimum 3 timer ekstra pause per uke og at overtiden skulle fordeles slik at belastningen ble mest mulig lik. Det var uklart fra protokollen om de kompenserende tiltakene var fast eller kun gjeldende når arbeidstidsordningen strakk seg utover en 14-dagers periode.
• Gjennom intervju kom det frem at bemanningen roterte hver fjerde dag ved å starte kl. 06:00 samt at hver femte kveld var fri (etter normal 12-timers dag). Dette var derimot ikke beskrevet i protokollen.   
• I protokollen var det utydelig hvilke kriterier som skulle ligge til grunn for å starte opp med en slik ordning og hvor lang tid en slik tidsavgrenset ordning kunne vare. Praktiseringen av protokollen tilfredsstilte ikke kravene til at arbeid utover avtalt arbeidstid kun skulle gjennomføres når det forelå et særlig og tidsavgrenset behov for det.
• Det var i tillegg uklart om det var utført forsvarlighetsvurderinger av denne arbeidstidsordningen.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 37 - Den alminnelige arbeidstiden

  (sist endret: 17.06.2016)

  , andre ledd, jf. arbeidsmiljøloven § 10-12 om unntak, fjerde ledd.

Arbeidsmiljøutvalg (AMU)

Beskrivelse

AMU møter ble ikke gjennomført med likevekt blant partene og det var ikke valgt varemedlemmer for alle representantene i AMU.

Begrunnelse

Ved gjennomgang av AMU-referat for 2020-21 kom det frem at det ikke var likevekt mellom arbeidsgiver og arbeidstakersiden i de fleste møtene. Stort sett var det overvekt fra arbeidsgiversiden. Det var ikke valgt varamedlemmer for alle medlemmene i AMU. Faste navngitte vararepresentanter skal sikre at møtene kan gjennomføres med likevekt av representanter med nødvendig kompetanse.  

Hjemmel

• Arbeidsmiljøloven § 7-1 - Plikt til å opprette arbeidsmiljøutvalg

Henvisning til annet regelverk

Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning § 3-11. om stedfortredere for arbeidsmiljøutvalgets medlemmer