Grunnlag for evaluering av vedlikeholdseffektivitet
Beskrivelse
Grunnlaget for systematisk evaluering av effektiviteten av vedlikeholdet synes mangelfullt.
Begrunnelse
I intervjuer og stikkprøver i vedlikeholdsstyringssystemet STAR har vi sett følgende:
- En arbeidsordre hadde rapportert "Pass" på funksjonstest selv om testen hadde vært utenfor kriterier for 2 nødavstengningsventiler:
- A32ESV0036 - hadde for lang gangtid (Test viste 72 sekunder. Krav var 60 sekunder)
- A32ESV0050 - ventilen rørte seg ikke
- Det var etablert korrigerende arbeidsordre, men historikken for disse ventilene vil være feil så lenge testen er rapportert som «passed».
- Det var i liten grad bruk av feilrapporteringer iht. ISO 14224 / 20815. Vi har i våre stikkprøver i STAR sett at det var mangelfull bruk at sviktmodi / sviktmekanismer. I e-post sendt 7. desember 2020 beskriver OKEA: «I analysesammenheng vil OKEA i den videre forbedringen vurdere gap i forhold til ISO 14224 og inkludere forbedringer og implementere disse sammen med andre forbedringer som skal implementeres i løpet av første halvår 2021, blant annet endring ifb. klassifikasjon og SIL.»
- Vi registrerte eksempel på at en inspeksjonsaktivitet var gjennomført, men ikke registrert i STAR.
- Stikkprøver i STAR viste at resultater fra tester ikke blir lagt inn i STAR, men sendt på e-post til TA (Teknisk Autoritet) på land. Man er dermed avhengig av innboksen til den enkelte TA for å finne testhistorikk.
Hjemmel
Trening og øvelse
Beskrivelse
Det synes å være mangler ved selskapets prosesser og praksis for trening- og øvelse knyttet til definerte fare- og ulykkessituasjoner (DFUer) med storulykkepotensiale.
Begrunnelse
Det synes ikke som om selskapet utnytter trening og øvelse på DFUer med storulykkepotensiale til å formidle nødvendig kunnskap om relevante storulykkescenarioer, barrierer og tilhørende egnet handlingsmønster.
Selskapets trening- og øvelsesplan for 2020 inkluderer øvelser og «tabletop-er» knyttet til en rekke DFUer. Vi valgte å vurdere de mest relevante øvelsene knyttet til storulykke:
- Tre øvelser fordelt på tre skift knyttet til DFU 02 – Hydrokarbonlekkasje (uantent/antent)
- Tre «tabletop-er» fordelt på tre skift knyttet til DFU 01 – Utblåsning (inkludert unormal brønnsituasjon),
Vi registrerer at øvelsene knyttet til DFU 02 i stor grad dreier seg om bruk av støttelag og pasienthåndtering, og i mindre grad om innledende aksjoner for å forhindre og begrense storulykke. Det fremstår som usikkert i hvilken grad det ble øvd på reelle storulykkeelementer og samhandling som beskrevet under kapitlet «øvelsesmomenter» i direktivet for øvelsen. Flere øvelseselementer fra direktivet var knyttet til storulykke, men var ikke å finne i rapportene etter øvelsene.
For «tabletopene» knyttet til DFU 01 hadde offshoreorganisasjonen valgt å ta utgangspunkt i et begrenset lekkasjescenario med få eller ingen storulykkeelementer. Også denne øvelsen dreide i retning av bruk av støttelag og pasienthåndtering.
Med bakgrunn i valgt scenario og loggførte resultater kan vi ikke se at organisasjonen har benyttet muligheten til å diskutere seg gjennom relevante storulykkescenarier med tilhørende handlingsmønstre.
Det gjennomføres en årlig internverifikasjon knyttet til oppfølging av øvelses- og treningsplanen for beredskap. Verifikasjonen gjennomføres av HMS-L leder og baserer seg på hans/hennes erfaring og kunnskap. Samme stilling er også ansvarlig for gjennomføring av trening- og øvelsesplanen på innretningen. Vi ble informert om at mal/sjekkliste for denne årlige verifikasjonsaktiviteten skal etableres innen neste verifikasjon i 2021. Videre at det jobbes med å sikre en mer enhetlig rapportering etter øvelser og «tabletop-er». Det er vår vurdering at dette er viktig for å sikre tilstrekkelig grunnlag for kontinuerlig forbedring.
Trening- og øvelsesplanen for 2020 inneholder i liten grad stedsspesifikke øvelsesmomenter. Vi ble fortalt at det er kommet flere innspill til stedsspesifikke øvelsesmomenter som skal innarbeides i neste års plan. Det er vår vurdering at det er behov for en systematisk tilnærming for å sikre at operasjonelle og organisatoriske barrierer som er relevante i sammenheng med beredskap blir inkludert i trening og øvelser framover. Selskapet har selv identifisert at det er behov for en gjennomgang og sortering av relevante operasjonelle og organisatoriske barrierer.
Hjemmel
Passiv brannbeskyttelse væskeutløp separator
Beskrivelse
Passiv brannbeskyttelse (PBB) på vannutløp fra separator på Draugen synes mangelfull.
Begrunnelse
Basert på etterspurte bilder av væskeutløp fra 2 av separatorene har vi sett at oljeutløpet fra separator A21V02 har passiv brannbeskyttelse på flens og ventil, mens flenser og ventiler på vannutløp og drenering ikke er beskyttet. Dersom vannutløpet svikter på grunn av branneksponering vil det tømme innholdet i separatoren på lik linje som ved lekkasje i oljeutløpet. Vår vurdering er derfor at den passive brannbeskyttelsen synes mangelfull.
Hjemmel
Merking av utstyr
Beskrivelse
Merking av utstyr slik at det legges til rette for forsvarlig vedlikehold synes mangelfull.
Begrunnelse
Vi har i tilsynet sett følgende eksempler på utstyr som ikke er tagget:
- Enkelte ventiler i kjemikaliesystem som vist på P&ID (JD.G CDRA03710-0201)
- Avstengningsventil for dieseltilførsel til nødbrannvannsdiesel.
Hjemmel