Regelverksgrunnlag
Beskrivelse
Island Drilling hadde ikke i tilstrekkelig grad satt interne krav som konkretiserte krav i regelverket, og som bidro til å nå målene innen arbeidsmiljø
Begrunnelse
Kravgrunnlaget for styring av arbeidsmiljøfaktorer i Island Drillings styrende dokumentasjon samsvarte ikke med norsk regelverk. I «Occupational health and working environment» (L2-PR-028) og «Hand & arm vibration syndrome (HAVS)» (L3-HSE-PR-011) var det for eksempel lagt til grunn britisk regelverk, mens i «Handling of Chemicals» (L3-ENV-PR-005) var det vist til utdaterte norske lover og forskrifter.
Ifølge Island Drilling sitt styrende dokument: «Handling legislations and standards» (L2-PR-029), kapittel 4.3, skulle det foreligge en sokkelspesifikk prosedyre som blant annet skulle inneholde informasjon om hvilke HMS-regelverkskrav og standarder som var gjeldende. Det framkom at dette ikke var etablert for norsk sokkel.
Vi viser til avvik 5.1.2 til 5.1.10, det det vises til mangelfulle interne krav innen arbeidsmiljø.
Hjemmel
Støy
Beskrivelse
Island Drilling hadde ikke sikret at arbeidstakere ikke ble utsatt for hørselsskadelig støy
Begrunnelse
- Det var gjennomført en eksponeringskartlegging av risikoutsatte grupper på Island Innovator der 10 av 11 stillingskategorier var vurdert å ha høy støyeksponering, derav flere med jevnlige overskridelser av grenseverdier for daglig støyeksponering. Utgangspunktet for eksponeringsvurderingene var dosimetermålinger utført i 2014. Det var imidlertid ikke beskrevet om det var gjort en vurdering om disse målingene fortsatt var dekkende eller om det var gjort operasjonelle eller organisatoriske endringer om bord som hadde endret støybildet.
- Tiltaks- og grenseverdier (LEX12h) for hørselsskadelig støy, samt toppverdi av lydtrykknivå (LpCpeak), angitt i Island Drillings styrende dokumentasjon samsvarte ikke med krav i norsk regelverk.
- Island Drilling hadde ikke satt krav til minimumsverdi for dempingseffekt for hørselsvern i sin styrende dokumentasjon.
- Anbefalinger om skilting av områder med påbud om enkelt eller dobbelt hørselsvern som var angitt i styrende dokument «Occupational health and working environment» (L2-PR-02) samsvarte ikke med nivået gitt i Norsk Olje og Gass sin retningslinje nr. 114.
- Beskyttelsesregime uttrykt med anbefalte tidsbegrensninger i tabell vist i styrende dokument «Use of protective equipment (PPE)» (L3-HSE-PR-047) samsvarte ikke med regelverkskrav. Dette gjaldt også støy- og vibrasjonskalulatoren (L3-HSE-PR-011-02). Eksempel på sistnevnte var at tillatt maks oppholdstid i et område med 110 dBA var 1 time og 31 minutter, forutsatt bruk av dobbelt hørselsvern, noe som avviket med 1 time fra nivået gitt i anbefalinger gitt i Norsk Olje og Gass sin retningslinje nr. 114.
Hjemmel
Forebygging av arbeidsrelaterte muskel- og skjelettplager
Beskrivelse
Island Drilling hadde ikke sikret at arbeidstakerne ikke ble utsatt for uheldig belastning som følge av manuell håndtering, arbeidsstilling, gjentatte bevegelser, arbeidsintensitet og liknende
Begrunnelse
- Styrende dokument «Occupational health and working environment» (L2-PR-028) kapittel 5.2. «Ergonomic Working Environment» hadde som formål å sikre at personell hadde et tilfredsstillende arbeidsmiljø i tråd med regelverket og interne krav. Dette var mangelfullt med tanke på ergonomiske risikoforhold, blant annet med hensyn til følgende:
- Dokumentet viste ikke konkret til hvilke interne krav som gjaldt i Island Drilling. I referanselisten var det innen ergonomi kun vist til en britisk veiledning og en foreldet versjon av en internasjonal standard.
- Det beskrev ikke hvordan ergonomiske risikovurderinger skulle gjennomføres, for eksempel hva de ulike skisserte helserisikovurderingene skulle inneholde, hvilke formålstjenlige og anerkjente metoder som skulle benyttes og hvordan det skulle foretas en samlet vurdering av ergonomiske faktorer. Det ble heller ikke vist til hvordan man skulle sammenstille ergonomiske mekaniske faktorer med psykososiale faktorer for å få et fullstendig bilde av risiko for muskel- og skjelettplager.
- Det framkom ikke når, hvordan og av hvem opplæring skulle gis.
- I styrende dokument «Exposure Monitoring Plan» (L3-HSE-PR-026) ble ikke ergonomiske faktorer omtalt, kun yrkeshygieniske faktorer.
- Island Drilling kunne ikke vise til dokumentasjon på at man hadde sikret en systematisk oppfølging av ergonomiske forhold gjennom eksponeringsanalyser og påfølgende tiltak mens innretningen var i drift i 2019-2020. Det ble gjennomført en eksponeringskartlegging, «Eksponeringskartlegging av risikoutsatte grupper Island Innovator» i mars 2020, men denne tok ikke for seg ergonomiske forhold.
Hjemmel
Psykososiale forhold
Beskrivelse
Island Drilling hadde ikke satt interne krav som konkretiserte krav i regelverket til hvordan psykososiale forhold skulle kartlegges og håndteres
Begrunnelse
I intervju og ved dokumentgjennomgang kom det fram at Island Drilling ikke hadde en beskrivelse i sitt styringssystem for hvordan psykososiale forhold skulle kartlegges og følges opp. I styrende dokument «Occupational health and working environment» (L2-PR-028) vises det kun til at “Survey for psychosocial working environment is handled according to requirements, for so.” Utover dette var det ikke beskrevet hvordan psykososialt arbeidsmiljø skulle ivaretas.
Hjemmel
Register over arbeidstakere utsatt for kreftfremkallende eller mutagene kjemikalier
Beskrivelse
Island Drilling hadde ikke satt interne krav som sikret at det var etablert et register over arbeidstakere som er eller kan bli eksponert for kreftfremkallende eller mutagene kjemikalier
Begrunnelse
Der var ikke register over arbeidstakere som er eller kan bli eksponert for kreftfremkallende eller mutagene kjemikalier.
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om utførelse av arbeid § 31-1 om register over arbeidstakere utsatt for kreftfremkallende eller mutagene kjemikalier og bly
Personlig verneutstyr
Beskrivelse
Island Drilling hadde ikke satt interne krav som konkretiserte krav i regelverket om personlig verneutstyr som sikret fullt forsvarlig vern
Begrunnelse
I styrende dokument «Use of protective equipment» (L3-HSE-PR-048) var det flere mangler ved anbefalinger og interne krav knyttet til personlig verneutstyr.
- Kriterier og begrensninger for bruk av ulike typer åndedrettsvern var ikke beskrevet. For eksempel var det ikke angitt krav til minimum oksygenkonsentrasjon i pusteluften som forutsetning for å kunne bruke filtrerende åndedrettsvern.
- I vedlegg 1 til det styrende dokumentet var det gitt eksempler på arbeidsoppgaver der åndedrettsvern skulle brukes, inklusive type åndedrettsvern og filtertype. En del av produktene som var angitt var imidlertid utgått fra leverandøren.
- Informasjon om vedlikehold og filterlevetid til filtrerende åndedrettsvern samsvarte ikke med forsvarlig vern. Det var for eksempel angitt at filter skulle byttes når det var gjennomslag av lukt eller pustemotstand.
- Kjemikalieresistente hansker:
- Det var ikke angitt hvilke kjemikalietyper som var tilgjengelig og kunne brukes ved ulike arbeidsoperasjoner.
- Det var ikke gitt informasjon om brukstid og andre begrensninger som samsvarte med forsvarlig vern. Det var for eksempel angitt at nitrilhansker skulle skylles med vann etter bruk, slik at kjemikalierester ikke ville ødelegge hanskene før gjenbruk.
Jamfør også tredje og femte kulepunkt i avvik 5.1.2 om støy
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning § 15-3 om krav til personlig verneutstyr
Varsling
Beskrivelse
Island Drilling manglet en prosedyre for intern varsling
Begrunnelse
Island Drilling hadde ikke en prosedyre for intern varsling i sitt styringssystem.
Hjemmel
Felles stedlig arbeidsmiljøutvalg (FS-AMU)
Beskrivelse
Island Drilling hadde ikke sikret at sammensetningen av FS-AMU var i tråd med regelverkets krav
Begrunnelse
Det var flere mangler og uklarheter i styringssystemet når det gjaldt FS-AMU, blant annet:
- I styrende dokumenter som omhandlet arbeidsmiljøutvalg, «Safety Delegates & Working Environment Committee Instruction» (L2-PR-045) og «Election of Safety Delegates and Working Environment Committee» (L3-HSE-PR-008) inneholdt ingen beskrivelse av sammensetningen av innretningens FS-AMU.
- Dokumentasjon fra driftsperioden viste at det manglet representasjon fra hovedaktivitetsområdene både fra arbeidstaker- og arbeidsgiversiden, og operatøren hadde ikke en representant i AMU.
- Brønnserviceselskap hadde ingen egen representant i AMU. Det ble hevdet at disse var så få at de ble ivaretatt gjennom Island Drilling sine representanter, men det var uklart på hvilken måte dette ble gjort. Det stod heller ikke beskrevet i nevnte styrende dokumenter. Arbeidsgiverrepresentantene i AMU var utelukkende ledere fra landorganisasjonen, og arbeidstakerrepresentantene var blant annet to tillitsvalgte fra fagorganisasjonene som ikke representerte bestemte hovedaktivitetsområder om bord. Det kom fram i intervju at arbeidsmiljøutvalget også fungerte som et arbeidsmiljøutvalg for landorganisasjonen.
- Ifølge AMU-referat datert 6.7.2020 bestemte AMU at Medic ikke var fast medlem. Bedriftshelsetjenesten sin representasjon med minst et fast medlem var dermed ikke sikret, og det var heller ikke beskrevet i styrende dokumentasjon.
- I ovenfor nevnte dokumenter var det beskrevet krav om valg av stedfortredere for representantene i AMU. Disse var ikke valgt for AMU i driftsperioden.
Prosedyren «Election of Safety Delegates and Working Environment Committee» (L3-HSE-PR-008) var noe uklar, blant annet med hensyn til hvem som utpekte valgstyret, og framgangsmåten ved valg/utpeking av henholdsvis arbeidstakerrepresentanter og arbeidsgiverrepresentanter til AMU
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning § 3-7 om arbeidsmiljøutvalg, siste avsnitt og § 3-11 om stedfortredere for arbeidsmiljøutvalgets medlemmer
Arbeidstakermedvirkning
Beskrivelse
Arbeidstakerne og deres tillitsvalgte var ikke gitt anledning til å medvirke i saker som hadde betydning for arbeidsmiljøet og sikkerheten i tråd med regelverket
Begrunnelse
- Det forelå ikke styrende dokumentasjon som beskrev hvordan Island Drilling sikret reell arbeidstakermedvirkning.
- Det kom fram under tilsynet at det ikke var etablert rutiner som sikret reell arbeidstakermedvirkning ved revisjoner av styrende dokumenter.
- I prosedyren «Handling Legislations and Standards» (L2-PR-029) stod det at: «Safety Delegates should be involved in the verification process if the legislation deals with health and safety». Regelverket krever at arbeidstakerne skal gis anledning til å medvirke i saker som omhandler arbeidsmiljø.
- Det var ikke valgt stedfortreder til hovedverneombudet, og det framkom ikke krav til dette i styrende dokumentasjon.
- I styrende dokumentasjon var det ikke satt krav til hvor mange verneombud som skulle velges, for eksempel om det skulle velges ett VO for hvert skift (dag og natt).
- I intervju kom det fram at arbeidstakere fra brønnserviceselskap ble representert gjennom Island Drillings verneombud, men det var uklart for oss hvordan dette ble gjort i praksis. Det kom heller ikke fram av styrende dokumentasjon.
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning § 3-6 om valg av stedfortreder for hovedverneombudet (FOLM)
Kompetanse og opplæring innen arbeidsmiljø
Beskrivelse
Island Drilling hadde ikke sikret at personell med ansvar for å følge opp arbeidsmiljø til enhver tid hadde den kompetansen som var nødvendig for å kunne utføre aktivitetene i henhold til helse- miljø- og sikkerhetslovgivningen
Begrunnelse
Island Drillings krav til kompetanse og opplæring fremstod mangelfulle med tanke på å sikre at personell med ansvar for arbeidsmiljøoppfølging hadde nødvendig kompetanse. Eksempler på mangelfulle krav:
- Ifølge stillingsbeskrivelsen hadde KHMS-koordinator i landorganisasjonen et nøkkelansvar innen arbeidsmiljøoppfølging. Det var imidlertid ikke stilt spesifikke krav til arbeidsmiljøkompetanse i stillingsbeskrivelsen. I kursmatrisen var det innen arbeidsmiljø kun satt krav om 40-timers HMS-kurs, et kjemikaliekurs, samt et regelverkskurs.
- Ifølge stillingsbeskrivelsen var sykepleier om bord tillagt en viktig rolle når det gjaldt arbeidsmiljøarbeidet. Sykepleier skulle blant annet assistere bedriftshelsetjenesten, rådgi plattformledelsen, samt gi personellet om bord informasjon og opplæring innen arbeidsmiljø. Sykepleier skulle også utføre arbeidsmiljøkartlegginger og følge opp aksjonsplaner og tiltak knyttet til arbeidsmiljø. Kompetansekravene angitt i stillingsinstruksen anga ikke krav knyttet til arbeidsmiljø. I Island Drillings prosedyre «Guidelines for Personnel Qualifications - Island Drilling» (L2-PR-004-01) var arbeidsmiljøopplæring for sykepleier kun satt krav om 40-timers HMS-kurs og et kjemikaliekurs.
Hjemmel