Point Resources - Ringhorne - elektriske anlegg

Nødbelysning

Beskrivelse

Mangelfull barrierestyring av nødbelysning. Nødbelysningen sikrer ikke tilstrekkelig belysning av innretningen i en fare- og ulykkessituasjon.

Begrunnelse

Det ble registrert mangelfull oppfølging av ytelsesstandard knyttet til nødbelysning. Det vises til at denne på enkelte områder var mangelfull. Eksempelvis:

1. Ytelseskravene omfatter ikke, eller kan dokumenteres å være basert på, nødvendige lux-nivå.
2. Akseptkriteriet som er satt under rutinemessig funksjonstesting ivaretar ikke opprettholdelse av lux nivå.
3. Lux-nivå for kritiske områder var ikke definert.

Det ble også utført stikkprøvekontroll ved funksjonstest av nødlysarmaturer som er forsynt fra to utvalgte lyskurser. For den ene lyskursen (kurs 102) ble det registrert at 14 av 35 nødlys med innebygget batterikraftkilde ikke møtte selskapets definerte ytelseskrav om å lyse i minimum 30 minutter.

Hjemmel

• Styringsforskriften § 5 - Barrierer

  (sist endret: 01.01.2015)

  , jf. innretningsforskriften § 82 om ikrafttredelse nr. 2, jf. forskrift om sikkerhets- og kommunikasjonssystemer på innretninger i petroleumsvirksomheten § 25 om nødbelysning.

CAP panel i kontrollrommet og loggestasjon for alarmer

Beskrivelse

Det ble avdekket feil og mangler ved deler av sikkerhetssystem som ikke var identifisert og/eller korrigert

Begrunnelse

Ved verifikasjon av CAP-panelet i kontrollrommet ble det registrert flere forhold som ikke var i orden:

1. Trykknapp på panelet for å fjerne blokkeringer i sikkerhetssystemer fungerte ikke. Denne feilen var registrert i SAP i 2017, men fortsatt ikke korrigert.
2. Det ble observert flere defekte lamper på panelet. Verifikasjon i SAP viste eksempler på defekte lamper fra 2015. Bruk av lampetesten indikerte flere defekte lamper enn de som var registrert.
3. CAP-panelet viste indikering for feil på ESD-systemet. Det var ikke kjent for relevant personell hva denne feilen innebar. Forholdet var ikke registrert.

I kontrollrommet var det installert en egen loggestasjon som blant annet viste undertrykking og blokkeringer av alarmer på utstyr som var ute av funksjon. Loggen var ikke samsvarende med informasjon på skjermbilder og årsaken til dette var ikke kartlagt. Det var ikke mulig å ta utskrift fra loggen noe som begrenset bruken av den.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 26 - Sikkerhetssystemer

  (sist endret: 01.01.2014)

  jf. aktivitetsforskriften § 45 om vedlikehold

Elektriske installasjoner

Beskrivelse

Det ble avdekket feil og mangler ved teknisk tilstand/integritet til elektriske installasjoner

Begrunnelse

Vi fant følgende eksempler under befaring:

1. Ikke forskriftsmessig varmekabelinstallasjon mht. festing, beskyttelse og tilkobling. Det ble blant annet registrert varmekabelinstallasjon som var forsynt fra stikkontakt og hvor tilførselskabel var skjøtet med varmekabel.
2. Manglende og uklar Ex-merking på utstyr i Ex-utførelse. Eksempelvis omfattet dette blant annet koblingsbokser og stikkontakter i felt. Noe tilsvarende utstyr manglet også identifikasjonsmerking.
3. Ikke forskriftsmessig kraftforsyning til midlertidig utstyr i befarte områder. Konteiner OSAS-105 hadde tilkobling fra stikkontakt via Ex-forgreningsstativ. Det var benyttet lengre kabellengder både for tilkobling av Ex-forgreningsstativet og fra stativet til midlertidig utstyr. Det kunne ikke dokumenteres at denne tilkoblingen hadde nødvendig selektivitet. Det ble i tillegg registrert mangelfull beskyttelse og forlegning av kraftforsyning til midlertidig utstyr i befarte områder.
4. I tavlerom og elverksted ble det registrert bruk av forgreningskontakter («padder») til permanent plassert utstyr. Vi ble også informert om at dette ikke var iht. selskapets interne krav.
5. Rom for høyspenningsinstallasjoner, som inneholdt høyspenningstransformatorer med kapslingsgrad IP 23, manglet anordning (f.eks. panikkbeslag) som muliggjør åpning av dørene innenfra ved hjelp av kne, albue eller annen kroppsdel av en person som kryper eller åler. En av dørene til rommet manglet også advarselsskilt («Høyspenning Livsfare»).

Hjemmel

• Innretningsforskriften § 82 - Ikrafttredelse

  (sist endret: 01.01.2021)

  nr 2, jf. forskrift om elektriske anlegg i petroleumsvirksomheten § 14, jf. forskrifter for elektriske anlegg-maritime installasjoner (FEA-M) § 1031 om sikkerhetsmessig og fagmessig utførelse. bruk og vedlikehold. eiers og brukers plikter, § 1201 om utførelse, plassering og bruk med hensyn på sikkerhet punkt 6, § 1615 om kortslutnings- og overstrømvern punkt 1, § 1840 om bevegelige ledninger punkt 1, § 1855 om festing av kabler punkt 1, § 2121 om varmekabelanlegg – generelt punkt 1 og § 3140 om merking og skilting punkt 1.

• Innretningsforskriften § 82 - Ikrafttredelse

  (sist endret: 01.01.2021)

  nr 2, jf. forskrift om elektriske anlegg i petroleumsvirksomheten § 14, jf. Forskrifter for elektriske anlegg - forsyningsanlegg (FEA-F § 25.6) om bygninger, herunder utganger fra rom for høyspenningsinstallasjoner

   

Arbeid i og drift av elektriske anlegg

Beskrivelse

Det ble avdekket mangler ved iverksettelse og oppfølging av nødvendige tiltak for å unngå fare- og ulykkessituasjoner knyttet til arbeid i og drift av elektriske anlegg.

Begrunnelse

Det ble gjennom tilsynet observert følgende forhold som underbygger avviket:

1. Stillingen «senior elektriker» var den eneste om bord som hadde opplæring i og myndighet til drift av det elektriske anlegget. Det var dermed uklart hvem som skal kunne utføre potensielt nødvendige operasjonelle funksjoner knyttet til det elektriske anlegget i situasjoner hvor senior elektriker er utilgjengelig. Det vises eksempelvis til at rollen var en del av MOB-båt laget, noe som kan komme i konflikt med utførelse av oppgavene i det elektriske anlegget.
2. Systematisk kontroll av alle rutiner knyttet til elsikkerhet kunne ikke dokumenteres.
3. Selskapet hadde ikke etablert et system for delegering/utpeking av ansvarlig for arbeid eller tilsvarende som ivaretar myndighet, at det er oversikt over hvem som er utpekt til å kunne inneha rollen, individuelle vurderinger og tidsbegrensninger.
4. Instruks for leder for sikkerhet og instruks for leder for kobling var ikke innarbeidet i selskapets prosedyreverk (styringssystem).
5. Anleggsdeler var tilrettelagt for betjening av samleskinnebrytere ved «make-before-break» operasjon. Det kunne under tilsynet ikke dokumenteres at koblingsanlegget var dimensjonert for å motstå kortslutningsytelsen for denne type kobling. Det ble registrert en type operasjon av tavleanlegg hvor denne type kobling utføres, der utførende personell må stå direkte foran tavleanlegget ved koblingsoperasjonen. Det forelå ikke rutiner eller prosedyrer som sikret at personell ikke oppholder seg i nærheten av tavleanlegget under en fjernstyrtkoblingsoperasjon.
6. Rom for høyspenningsinstallasjoner hadde gjenværende skinner hengende i taket etter demontering av elektrisk utstyr. Skinnene var uforsvarlig festet med strips, og et av festene hadde også røket ved befaringen.
7. Mangelfull etterlevelse av prosedyreverk, eksempelvis for krav til kvalifikasjoner, og for orden og ryddighet i rom for elektriske installasjoner.
8. Vedlikeholdsprogram for jordingsapparat var mangelfull. Vedlikeholdsprogrammet ivaretok ikke vurderinger av teknisk tilstand under isolasjon.
9. Hoved-enlinjeskjemaer for det elektriske anlegget plassert i rom for elektriske installasjoner var ikke oppdatert.
10. System for samsvarserklæring i forbindelse med nyinstallasjon kunne ikke dokumenteres.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 91 - Arbeid i og drift av elektriske anlegg

  (sist endret: 01.01.2013)

  med veiledning som viser til forskrift om sikkerhet ved arbeid i og drift av elektriske anlegg (FSE)

• Styringsforskriften § 14 - Bemanning og kompetanse

  (sist endret: 01.01.2011)