Utydelig inspeksjonsomfang i inspeksjonsprogram for konstruksjoner
Beskrivelse
Arbeidsgrunnlaget i inspeksjonsprogram etablert for tilstands-inspeksjon av konstruksjoner ga ikke tydelig arbeidsbeskrivelse for inspektør.
Begrunnelse
På tilsynet foretok vi stikkprøver i vedlikeholdssystemet (SAP) for JSF DP plattformen. Vi fikk presentert både GVI (generell visuell inspeksjon) og NVI (nær-visuell inspeksjon) for områder på DSM modulen, nær kran-pidestallene.
GVI omfanget til inspeksjon var beskrevet for nivå 2-5 på DSM modulens dekk, uten en tydelig beskrivelse av hvilke områder, detaljer og svikt-indikasjoner som inspektør skal se etter.
Inspeksjonsprogrammet viste til illustrasjoner for de mest utnyttede elementene i vedlegg til inspeksjonsprogrammet. Det ble henvist til 4 inspeksjonsområder, mens bare 3 konstruksjonselementer var markert på 3D illustrasjon.
Uten spesifikke krav til inspeksjonen blir resultatene fra inspeksjon avhengige av inspektøren i høyere grad enn av de forutsetninger som systemene for inspeksjon er basert på.
Manglende knytting mellom analyserte sviktmoder i designgrunnlaget og inspeksjonsomfang i inspeksjonsplanene
Beskrivelse
Det var ikke tydelig samsvar mellom designanalyser og angitte inspeksjons-punkt/områder.
Begrunnelse
Det ble klart på tilsynet at grunnlag for GVI (generell visuell inspeksjon) var de statiske analyser for ULS (ultimate limit state) og grunnlaget for nær-visuell inspeksjon er utmattingsanalysene (FLS; fatigue limit state).
Inspeksjonsprogrammet for GVI viste de mest belastede elementene fra ULS analysen, men det var ikke angitt noen beskrivelse av hvilke sviktmodi som var identifisert i ULS analysen som kritisk for de markerte elementene. Det var heller ikke angitt hvilke indikasjoner operatøren skulle søke etter for de viste konstruksjonselementene. De markerte elementene var blant annet søyler med flere meters lengde.
Koplingen mellom analyserapportene var blant annet gjort ved å inkludere illustrasjoner fra analyserapport i appendix (vedlegg) til inspeksjonsprogrammet. Det fremviste appendix’et var fra revisjon 03 av analyserapporten. Den gjeldende versjon av analyserapporten var revisjon 04. Informasjonen i inspeksjonsprogrammet var ikke oppdatert.
Inspeksjonsprogrammet for NVI (nær-visuell inspeksjon) av kran pidestall øst, DSM 4. nivå, struktursupport: Det var angitt «Cat 9» som ikke viser på tegningene 15 og 16 i appendix A, figur C-7. Det var ikke angitt hvilken type sviktmodi eller mest sannsynlig lokasjon fra utmattingsanalysen som inspektør skulle se etter. Beskrivelsen er ikke tilstrekkelig tydelig til å sikre at inspeksjonene utføres i samsvar med analysegrunnlaget.