Statoil - Johan Sverdrup - Vedlikehold, materialhåndtering og løfteutstyr

Mangler ved materialhåndteringsplan

Beskrivelse

Materialhåndteringsplaner for P1 og RP manglet spesifikasjoner av nødvendig løfteredskap

Begrunnelse

Gjennomgang av prosjektets utkast til materialhåndteringsplanene for P1 og RP viste at materialhåndteringsplanene ikke inneholdt spesifikasjoner for nødvendig løfteredskap for det enkelte løft. Det var heller ikke i planer for å inkludere dette, selv for utstyr med vedlikeholdsintervall kortere enn to år. Det ble også opplyst at det for en del av utstyret om bord var levert spesialtilpasset løftutstyr, men det var ikke planer om å legge dette inn med beskrivelse eller referanse i materialhåndteringsplanene..

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 92 - Løfteoperasjoner

  (sist endret: 01.01.2023)

  jf. Norsok R-003N, rev 2, vedlegg C

• Innretningsforskriften § 13 - Materialhåndtering og transportveier, atkomst og evakueringsveier

  (sist endret: 01.01.2011)

  jf. Norsok R-002 om Lifting equipment, Vedlegg B.

Preservering

Beskrivelse

Det ble avdekket feil og mangler med vedlikeholdsstyringssystemet

Begrunnelse

I forbindelse med verifikasjoner om bord på modulene og samtaler med involvert prosjektpersonell ble det avdekket følgende:

I enkelte tilfeller var det knyttet usikkerhet til status på om utstyret og systemer var preservert. Det var festet «Action Cards» på utstyr som var under ferdigstillelse og der utført preservering var defekt. Dette utstyret skulle preserveres på nytt etter uttesting og under transportfasen til Norge. Eksempler på dette var:

1. Klistremerker som viser varighet på innlagt fuktsamler (Corrtec) i koblingsbokser var ikke synlig, da disse ofte var tildekket eller befant seg inne i koblingsboksene.
2. Vi fant eksempler på at Corrtec manglet i flere koblingsbokser.
3. Det var usikkerhet knyttet til varigheten av Corrtec og hvordan dette ble ivaretatt når koblingsbokser var åpnet i forbindelse med testing.
4. Det var eksempler på at Action Card manglet på utstyr, selv om utstyret var bekreftet preservert.
5. En del plastbeskyttelse og presenninger var ødelagt. Glidelåser på disse var ikke lukket eller i tilfredsstillende tilstand etter at arbeid og inspeksjoner var gjennomført. Dette kan medføre at nytt utstyr blir ødelagt på grunn av fuktighet, slipestøv og lignende.
6. Eksempler på at kontroll av preservering ikke var utført i henhold til beskrevne planer.
7. Selvlukkende dører og dører inn til rom som hadde overtrykk, var ikke lukket, med det resultat at åpne koblingsskap ble eksponert for støv grunnet rengjøring, sliping og annen aktivitet i området.
8. Utstyr var ikke tilstrekkelig tildekket når det foregikk sliping i umiddelbar nærhet til utstyret.
9. Preserveringsprosedyren for prosjektet hadde ikke beskrivelse av hvordan gummiprodukter skulle oppbevares eller lagres.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 16 - Installering og ferdigstilling

  (sist endret: 01.01.2013)

• Aktivitetsforskriften § 24 - Prosedyrer

  (sist endret: 01.01.2011)

• Aktivitetsforskriften § 45 - Vedlikehold

  (sist endret: 01.01.2017)

• Aktivitetsforskriften § 47 - Vedlikeholdsprogram

  (sist endret: 01.01.2017)

• Innretningsforskriften § 10 - Anlegg, systemer og utstyr

  (sist endret: 01.01.2025)