Mangelfullt beslutningsgrunnlag fra analysene
Beskrivelse
Det ble observert et forbedringspotensiale i dokumentasjon, kalibrering og verifikasjon av de utførte analysene som anvendes som grunnlag for operasjon. Operasjonsmanualen har også potensial for tydeligere å definere beslutningsgrunnlaget i operasjon.»
Begrunnelse
Det var gjort analyser etter september 2016-utgaven av DNV-OTG-013. Analysene er dokumentert i Excell-ark. Analysene har ikke vært gjennom formell godkjenning i Statoil, eller verifikasjon etter innretningsforskriftens § 56. Modellforsøkene var ikke tilstrekkelige i omfang til å etablere et statistisk grunnlag for å verifisere analysene for 10-2-nivået.
DNV-OTG-013 fra mars 2017 punkt 2.3.1 sier at en med gitte forutsetning kan bruke angitte alfa-faktorer, dersom en ikke har modellforsøk. Veslefrikk B har ikke en helt regulær søyleform (med sponsoner) i vannlinjeområdet og de har horisontale stag fem meter under havflaten. I tillegg har Statoil modellforsøk fra Veslefrikk B. Modellforsøkene slik de er presentert av Stansberg (2014), viser også at noen av modellforsøkene for Veslefrikk B ga vesentlig høyere alfa-faktorer for noen av målestedene.
DNV-OTG-013 fra mars 2017 punkt 2.5.1 sier at en kan bruke lavfrekvent stamping og rull på fem grader dersom en ikke har modellforsøk. Statoil anvendte de generiske verdiene fra veiledningen uten å utføre en kalibrering eller sammenligning med de tilgjengelige, innretnings-spesifikke data fra modellforsøk.
Statoil viste med utskrifter fra Consultas Loading Program at Veslefrikk B har en metasenterhøyde (GM) på omlag tre meter i overlevelsestilstand (i tverr-retningen, knyttet til rull-bevegelser). I analysene til Statoil i 2017 ble det brukt en GM på 1,2m. Vi fant ikke ut hva som ble brukt i analysene fra 2007. Metasenterhøyden påvirker den naturlige svinge-bevegelse (i rull) for innretningen.
Statoil fortalte at analysene og modellforsøkene for Veslefrikk B bygde på at den opererte på rett kjøl (engelsk even keel). Det var usikkert om dette er konservativt ut fra slik en opererte i stormtilstander.
DNV-OTG-013 fra mars 2017 punkt 2.4 anbefaler bruk av minst 40 frekvenser som diskretisering i analysen. Statoils analyser var basert på færre frekvenser (27 frekvenser) uten at det ble gitt en begrunnelse for dette valget.
Det er rapportert om skader og faresituasjoner på en rekke halvt nedsenkbare innretninger på norsk sokkel i operasjonsdypgang fra bølger som slår opp i dekket fra undersiden. Statoil anga i operasjonsmanualen at endringen av dypgang skulle være gjort, basert på værvarsler, senest ved en signifikant bølgehøyde på 12m. Statoil kunne ikke vise grunnlaget for valget av denne verdien eller hvordan innretningen var sikret mot bølgeslag i operasjonstilstanden inntil 12m signifikant bølgehøyde.
Ved avmanning beskrev operasjonsmanualen at plattformen bør være avmannet før overskridelse av 100 års retur-bølgehøyde. Kriteriet er etter vår vurdering upresist som beslutningsgrunnlag, ettersom negativt air-gap for 10.000 års returbølge-nivå overstiger midlertidig DNV GL aksept-nivå.
Kriteriene for å gå i overlevelsesdypgang var gitt kun som en funksjon av bølgehøyde. Steilheten av bølgene er også viktige for hvor langt opp en bølge vil slå mot dekket, men var ikke omtalt.
Hjemmel