Transocean - Styringssystem - Elektriske anlegg

Kravgrunnlag og standarder lagt til grunn for elektriske anlegg

Beskrivelse

Mangelfull angivelse og oppfølging av gjeldende kravgrunnlag.

Begrunnelse

• Det fremgår av rammeforskriften § 3 at Sjøfartsdirektoratets (Sdirs) regelverk for flyttbare innretninger med utfyllende klasseregler kan legges til grunn i stedet for tekniske krav i innretningsforskriften. For elektriske systemer innebærer dette at Sdirs byggeforskrift § 6a om elektriske anlegg og systemer, § 11 om nødkraftforsyning og § 12 om nødbelysning blant annet vil komme til anvendelse, eventuelt med utfyllende klasseregler. Det fremgikk ikke klart i styrende dokumenter og i oppfølgingsaktiviteter hva som var kravgrunnlaget som selskapet benytter.
• Transocean har i SUT-sammenheng valgt å legge til grunn DNV-OS-D201 som grunnlag for sine samsvarsmålinger og oppfølging av elektriske anlegg. Dette forutsetter at minimumskravene i Sdir ivaretas. Likeledes forutsettes at ikrafttredelse av nye revisjoner av DNV-OS-D201 følger samme prinsipper som er lagt til grunn ved revisjoner av Sdirs forskrifter. Vi viser i denne forbindelse til Ptils likelydende brev til næringen datert 24.2.2011.

Det fremkom under verifikasjonene at i forbindelse med hovedklassingen av Transocean Leader og Transocean Barents tidligere i år hadde selskapet ikke benyttet siste revisjon (2013- utgaven) av DNV-OS-D201. Det ble informert om at det nå pågikk en gapanalyse mot 2011-utgaven av standarden.

Hjemmel

• Rammeforskriften § 3 - Anvendelse av maritimt regelverk i petroleumsvirksomheten til havs

  (sist endret: 01.01.2019)

  jf Sjøfartsdirektoratets byggeforskrift § 6a om elektriske anlegg og utstyr, § 11 om nødkraftforsyning og § 12 om nødbelysning

Oppfølging av elektriske anlegg

Beskrivelse

Mangler ved oppfølgingssystem som benyttes.

Begrunnelse

• Det utføres tekniske elektroinspeksjoner på innretningene. Det ble informert om at disse tidligere var årlige, men er nå 2-årlige avhengig av landligger og andre oppfølgingsaktiviteter på innretningene. Det fremkom at resultatet av disse aktivitetene viser relativt mange observasjoner og det ble informert om at dette ofte skyldes mangler ved gjennomførte prosjekter og leveranser. Oppfølging av leverandørenes styringssystem eller oppfølging i tidligere prosjektfaser var begrenset. Eksterne revisjoner var ikke dekket av årlig «Supervisory Plan» og ble koordinert og gjennomført av innkjøpsavdelingen.
• Observasjoner fra egne oppfølgingsaktiviteter ble lagt inn i Synergi. Verifikasjon viste at observasjonene ikke alltid ble lagt inn i systemet etter gjeldene rutine noe som vanskeliggjorde oppfølgingen av funnene. Observasjoner definert som avvik hadde ikke alltid referanse til gjeldende krav/forskrift.
• Det var etablert et «dashboard» for oppfølging på ledelsesnivå hvor bla status innen vedlikehold og opplæring inngikk som målefaktorer. Systemer var tatt i bruk, men tiltak for å forbedre rapporteringen pågikk. Eksempelvis var ikke «rig saver» definert som et sikkerhetskritisk element i vedlikeholdssystemet og inngikk i oppfølgingssystemet. Det ble informert om at ca 50 % av medgått tid for vedlikehold innen elektrodisiplinen offshore var relatert til korrektivt vedlikehold.

Hjemmel

• Aktivitetsforskriften § 45 - Vedlikehold

  (sist endret: 01.01.2017)

• Styringsforskriften § 21 - Oppfølging

  (sist endret: 01.01.2011)