Eksponering for helseskadelige kjemikalier ved bruk, håndtering og lagring
Beskrivelse
Sikre tilstrekkelig oversikt over aktuelle kjemikalier, og foreta nødvendige vurderinger for å beskytte personell mot eksponering for helseskadelige kjemikalier ved bruk, håndtering og lagring.
Begrunnelse
- På det nåværende tidspunkt var det ingen oversikt eller detaljert informasjon over kjemikalier som skulle brukes om bord på Knarr FPSO i operasjon. En slik oversikt kreves for å praktisk tilrettelegge for forsvarlige lagringsforhold, etablere stoffkartotek og for å kunne gjennomføre en mer detaljert kjemisk helserisiko vurdering i operasjon. En slik risikovurdering var planlagt gjennomført seks måneder etter produksjonsstart. Eksisterende kjemiske risikovurdering i prosjektet var basert på de kjemikaliene som ble brukt på Petrojarl Varg, men det forventes brukt andre kjemikalier på Knarr.
- Videre registrerte vi betydelig usikkerhet med hensyn til hvor på innretningen ulike smøreoljer, brennbare væsker og kjemikalier skulle lagres. Uten en klar oversikt på dette, vil det ikke være mulig for TKPJ å påse at lagerområdene for disse selskapene er gitt en hensiktsmessig utforming i henhold til regelverkets krav.
- Det var ellers uklart, hvilke tiltak som var planlagt iverksatt for å beskytte personell mot helsefarlig kjemisk eksponering i forbindelse med «pig-operasjoner». Mulig kjemikalieksponering ved mottak og transport av «pigger» etter slike operasjoner var ikke blitt vurdert av prosjektet.
Hjemmel
Henvisning til annet regelverk
Forskrift om utførelse av arbeid § 3-7 om oppbevaring og håndtering av kjemikalier
Krav til antall luftvekslinger/time
Beskrivelse
Vi registrerte at krav til antall luftvekslinger pr time i enkelte WEAC områder syntes å være satt lavt, sammenliknet med andre områder på innretningen, når en tar hensyn til aktuelle utstyrsforhold og aktivitetene som skal finne sted i området.
Begrunnelse
- Som norm for å sikre et forsvarlig innemiljø med tanke på luftkapasitet og luftkvalitet vises det til Arbeidstilsynets publikasjon nr 444 «Veiledning om klima og luftkvalitet på arbeidsplassen». Som eksempler på områder der det sammenliknet med andre områder synes å være stilt lave krav til antall luftvekslinger/time kan nevnes følgende områder:
- Mechanical, Welding, Machinery- and PSV workshop (6 luftvekslinger/time)
- Production laboratory (6 luftvekslinger/time)
- Paint shop og paint store (5 luftvekslinger/time)
- Dirty smoke (8 luftvekslinger/time)
- Rom 213, Kjemikaliestore LQ (5 luftvekslinger/time)
- Skrubb (ikke stilt krav til antall luftvekslinger/time i WEAL dokumentet)
- TKPJ har i WEAL dokumentet valgt å sette krav til antall luftvekslinger/time i aktuelle rom. Verifikasjon av luftmengder (as built) vil normalt måles som m3/time. For å sammenlikne med dagens etablerte krav må prosjektet kunne fremlegges dokumentasjon som viser samsvar med etablerte krav i WEAL. Dette krever en omregning fra prosjektet som tar hensyn til aktuelt romvolum.
- Denne observasjonen ble påpekt i vår tidligere rapport av 5.7.2013 pkt 5.2.6 med samme ordlyd som ovenfor. Verdiene for luftvekslinger/time er ikke blitt endret i ny revisjon av WEAC. Det kunne under tilsynet ikke vises til at denne observasjonen var blitt adressert og vurdert av prosjektet.
Hjemmel
WEAC formular
Beskrivelse
Arbeidsmiljøområdeskjemaet viser ikke hvilke belysningsnivåer som oppnås i de enkelte områder, når nødbelysningen er
1) koplet opp mot nødkrafttavle
2) forsynt fra egen batteripakke, tilkoplet lysarmaturen.
Begrunnelse
- Det vises til WEAC formular for Knarr FPSO
- Nødbelysning er en viktig ytelsespåvirkende faktor ved håndtering av ulykkeshendelser. I enkelte områder vil en derfor installere lysarmatur med egen batteripakke for å sikre tilstrekkelig lys til å utføre nødvendige barrierefunksjoner, selv om primær nødkraftkilde skulle svikte. Nødbelysningsmålingene bør derfor også vise nødbelysningsverdier i ren «batteribackup modus».
Hjemmel
Gjennomførte CRIOP verifikasjoner, sjekklistene 4-6
Beskrivelse
Gjennomførte CRIOP sjekkliste gjennomganger, sjekklistene 4-6, sikret ikke tilstrekkelig samsvarsdokumentasjon for ivaretakelse av krav til:
- jobborganisering (sjekkliste nr 4)
- prosedyrer og arbeidsinstruksjoner (sjekkliste nr 5)
- trening og kompetanse (sjekkliste nr 6)
Begrunnelse
- Det vises til dokumentet “PJ5-17-S-00-RA-00002-001 CRIOP study - including Function and Tasks”, rev 04, datert12.3.2014. Analysen som ble utført i Trondheim i januar 2014 relatert til CRIOP sjekklistene nr 4, 5 og 6 ga ikke tilstrekkelig sporbar dokumentasjon for å hevde samsvar med de enkelte sjekkspørsmålene og for å sikre ivaretakelse av aktuelle regelverkskrav innen disse områdene.
- Når det gjelder sjekkliste nr 4 om jobborganisering, vises det flere steder til gjennomført funksjons- og oppgaveanalyse. Denne var ment å dekke alle funksjoner og oppgaver i kontrollrommet. Det fremkommer ikke av analysen hvorvidt de aktuelle operatørene er gjort kjent med denne analysen og fått nødvendig opplæring i utførelse av de enkelte oppgavene. Det forelå ikke dokumentasjon på at de aktuelle operatørene har gjennomgått planlagt familiariserings- og treningsprogram som det vises til flere steder, eller hvorvidt dette opplæringsprogrammet anses som tilfredsstillende for å sikre en fornuftig fordeling av oppgaver (hvem som gjør hva) knyttet til ulike fare- og ulykkeshendelser.
- Når det gjelder sjekkliste 5 om prosedyrer og arbeidsinstrukser fremgikk det ikke av sjekklisten hvilke konkrete prosedyrer som var blitt verifisert. Å vise til en generell mal/template for prosedyreutarbeidelse gir lite verdi, når målet med gjennomgangen er å vurdere godheten av de eksisterende prosedyrene i kontrollrommet.
- Når det gjelder sjekkliste nr 6 vises det gjentatte ganger til selskapets kompetansematrise som verifikasjonsgrunnlag. Det fremgår imidlertid ikke hvilke personer (kontrollromsoperatører) som hadde fått verifisert sin kompetanse opp mot selskapets kompetansekrav.
- I en storulykkeskontekst vil denne type analyse være et verdifullt bidrag til å sikre at nødvendige organisatoriske- og operasjonelle barriereelementer er etablert og fungerer som tiltenkt. Analysen bør ses i sammenheng med selskapets barriereanalyse, for å sikre at nødvendige kontrollromsfunksjoner blir utført i tråd med de etablerte ytelseskrav som selskapet har satt til organisatoriske og operasjonelle barriere-elementer. Vi ble orientert om selskapets planer for gjennomføring av CRIOP scenarieanalysen. Denne var tenkt å dekke tre ulike definerte fare- og ulykkeshendelser. Denne planen synes fornuftig.
Hjemmel
Roterende blinkende varsellys i høystøyområder
Beskrivelse
Det kunne ikke vises til at det var foretatt en systematisk gjennomgang for å påse at alle områder på innretningen som har høye støynivåer som vanskeliggjør oppfattelse av akustiske alarmsignaler var blitt utstyrt med roterende/blinkende lyssignaler for å varsle personell i området om eventuell fare eller ulykkessituasjon.
Begrunnelse
Det vises til samtaler med prosjektpersonell hvor det ikke kunne vises til at det var foretatt en systematisk verifisering for å sikre varsellys i høystøyområder.
Hjemmel
Layout for oppvaskrom (scullery)
Beskrivelse
Det kunne ikke demonstreres at oppvaskrommet (scullery) var gitt en hensiktsmessig utforming for å ivareta gode ergonomiske arbeidsforhold for aktuelt personell.
Begrunnelse
- Det ble registrert betydelig usikkerhet i prosjektet knyttet til detaljutformingen av oppvaskrommet. Fra eksisterende tegningsunderlag fremgikk det ikke at det skal plasseres et rullebånd ved innleveringsluken for skitten service, slik at kurvene med skittent service enkelt kan skyves med en enkelt håndbevegelse til skyllestasjon for så å skyves videre inn i oppvaskmaskinen. Et slikt rullebånd anses som vesentlig for å sikre gode ergonomiske arbeidsforhold for personell i rommet.
- Det var usikkert hvilken type dør som kom til å bli montert. Valg av dør bør sikre enkel ferdsel og materialtransport til/fra rommet.
- Som positivt registrerte vi at oppvaskmaskinen var innkapslet for å minimalisere støy i rommet og støyforplantning til nærliggende områder.
Hjemmel
Mangel på tilpasning for enkelt renhold
Beskrivelse
Det ble registrert enkelte støvfeller i boligkvarteret som fører til unødvendig fysisk belastende renhold.
Begrunnelse
Vi registrerer at ovennevnte forhold knyttet til diverse støvfeller i boligkvarteret har blitt adressert av Fylkesmannen i Rogaland i deres rapport av 20.3.2014 pkt 5.1.1. Vi er kjent med TKPJs svar på denne. I tillegg til de rom/områder som TKPJ spesifikt nevner i deres svarbrev til Fylkesmannen i Rogaland vil vi også påpeke åpne rom/gliper mellom vaskemaskiner og tørketromler i vaskeriet. Dette vanskeliggjør nødvendig renhold og sikring av forsvarlig hygienisk standard.
Hjemmel
Offshore kran studie
Beskrivelse
Manglende implementering av observasjoner og anbefalinger i offshore kran studie rapport.
Begrunnelse
Tidligere Ptil tilsyn påpekte mangel på en offshore kranstudie. Slik studie er blitt gjennomført, jf Offshore Crane study, PJ5-24-S-73-RA-00001-001. Rapporten fra denne inneholder observasjoner og anbefalinger. Ptil identifiserte under tilsynet flere forhold som ikke var innarbeidet i eksisterende planer, men som allerede var påvist gjennom studien. Det kan dermed se ut som observasjoner og anbefalinger fra studien, på tidspunktet for tilsynet ikke var blitt implementert. Studien har også observasjoner og anbefalinger som kan anvendes i forberedelsene til operasjon.
Hjemmel