Prosjektets systemer og arbeidsmetodikk knyttet til forbedring av HMS-nivå
Beskrivelse
Oppfølging av arbeidsmiljø og teknisk sikkerhet kan forbedres.
Begrunnelse
· Oppfølging av arbeidsmiljø er i stor grad basert på sjekklister som hovedsakelig referer til spesifikke krav i standarder, med et tilhørende inspeksjonsregime. Ut fra de dokumentene vi har gjennomgått er det vanskelig å spore designforbedringer som resultat av analyser og estimat av eksponeringsforhold.
· Det er uklart hvordan HSE-oppfølgingssystem er koblet til prosjektets generelle systemer for oppfølging og avviksbehandling.
· Tilkomst til nivå to i kjemikaliepakken er løst med en trappeleider. Denne leideren skal også dekke materialhåndtering til og fra dekksnivå to.
Hjemmel
Dimensjonering av kapasitet/kompetanse og rolleavklaring for HMS-oppfølging i byggefasen
Beskrivelse
Beslutningsgrunnlag for dimensjonering av kapasitet/kompetanse og rolleavklaring for oppfølging av sikkerhet og arbeidsmiljø i byggefasen er ikke tilstrekkelig beskrevet.
Begrunnelse
· Det fremkom i åpningsmøtet og under intervju at det var usikkerhet omkring behovet for oppfølging i byggefasen og hvordan denne skulle organiseres. Behovet var for eksempel ikke vurdert i forhold til erfaringer fra Eko L som var det forrige prosjektet på verftet.
· Grunnlaget for beslutninger relatert til fordeling av ansvar mellom SMOE og Mustang for HMS-oppfølging i byggefasen syntes, på tidspunktet for tilsynet, ikke å være klart definert. Vi så imidlertid at det var igangsatt prosesser for gjøre oppgavefordelingen klarere. I den siste partnergjennomgang (som ble fremlagt under tilsynet) vises det til at rolle og ansvarfordelingen med hensyn til dette hovedsakelig er muntlig definert. Dette var også vårt inntrykk. Det fremsto blant annet som uklart i hvilken grad, og på hvilken måte, arbeidsmiljøkompetanse fra Mustang skulle trekkes in i «follow on» fase.
· Det forelå ikke verifikasjonsplaner for støy i bygge- og ferdigstillelsesfasen.
· Det framkom i intervju at verftets kompetanse for oppfølging var begrenset.
· Det framkom i intervju at oppfølgingsteamet til Det norske er mer begrenset enn oppfølgingsteamet til Copsas ved oppfølgingen av Ekofisk L, samtidig som det ble gitt uttrykk for at topside for Ivar Aasen er langt mer kompleks.
Hjemmel
Beslutningsunderlag for valgt løsning for brannslukking i kompressorcontainer
Beskrivelse
Selskapet kunne ikke dokumentere at sikkerhetsnivået for brannslukking i lukket maskincontainer (Gasskompressor) er ivaretatt, selv om slukkemidler ikke er inkludert i design/valgt løsning.
Begrunnelse
Valg av løsning med eller uten aktivt slokkesystem, må begrunnes ut fra innretningens brann- og eksplosjonsstrategi. Beslutningsunderlaget må vise at sikkerhetsnivå er tilsvarende det som forventes i relevante industristandarder.
Hjemmel
Leverandørdokumentasjon for utstyrspakker
Beskrivelse
Forsinket leverandørdokumentasjon for utstyrspakker.
Begrunnelse
Nødvendig leverandør dokumentasjon for utstyrspakker er ikke alltid tilgjengelig ved leveranse til verft.
Leverandørdokumentasjon er sentralt for å sikre vedlikehold av preserveringen i byggefasen, og viktig som grunnlag for utarbeiding av ytelseskrav for barrierer, konsekvensklassifisering, samt utarbeidelse av vedlikeholdsprogrammer.
Hjemmel
Styring av risiko knyttet til eksponering for hørselsskadelig støy
Beskrivelse
Oppfølging av krav til støy i prosjektet er mangelfull.
Begrunnelse
· I dokumentet, Noise and vibration report utgitt 20.6 (støyrapporten), er det estimert at en rekke grupper vil overskride krav til støyeksponering både under normale driftsbetingelser og under worst case-betingelser. Det framkommer ikke hvilke støykilder som bidrar til dette og det kan ikke spores i rapporten at estimert støynivå har medført at kravene til områdestøy er skjerpet.
· Støyrapporten diskuterer ikke støyreduserende teknologier og tiltak og demonstrer ikke hvordan bruk av BAT/ALARP-prinsipper har blitt anvendt under design av innretningen. Dette gjelder for eksempel bruk av PDRA-teknologi og fjernbetjening av pakker/utstyr hvor støynivå overstiger prosjektets generelle grense på 82dBA. Støyrapporten diskuterer heller ikke støy knyttet til bruk av håndholdt verktøy som for en del grupper bidrar til høy støyeksponering.
· I prosjektets generelle HSE Checklist utgitt 17.10.2014 er det ikke oppdatert status for aktiviteter relatert til støy. Det er uklart om dette skyldes etterslep i arbeidet eller manglende oppdatering av dokumentet.
· Det er uklart hvordan selskapet sikrer at tilstrekkelig kompetanse fra prosjekteringsfasen bidrar i bygge- og ferdigstillelsesfasen. Støynivå kan influeres mye av kvaliteten, under byggingen og vil erfaringsmessig kreve tett oppfølging. Det er uklart om det er hentet inn erfaringsdata fra relevante innretninger i operasjon som kan bidra til forbedring i byggefasen.
· Basert på intervjuer er det uklart om det er etablert verifikasjonsplaner for støy for ferdigstillelsesfasen og produksjon.
· Under verifikasjon av kjemikaliepakken fremkom at leveransen inkluderte to pumper som ikke tilfredsstilte kravet til støy. Det var uklart hvem som hadde ansvar for videre oppfølging av dette, etter at pakken formelt var overlevert SMOE.
Hjemmel