System for registrering og oppfølging av arbeidstid
Beskrivelse
Repsol sitt system for registrering og oppfølging av arbeidstid var mangelfullt for å kunne følge opp arbeidstid.
Begrunnelse
Tidspunkt og oppfølging av hvile
Unit 4 viste ikke tidspunkt for når arbeid ble utført, men koder for arbeidstidsregistrering gjorde det mulig å skille mellom arbeid utført på dag- og nattskift.
Unit 4 krevde at det skulle legges inn en merknad ved bruk av overtid, men ikke hva merknaden skulle inneholde. I Repsol sin personalhåndbok stod det at den ansatte alltid skulle føre klokkeslett for når overtidsarbeid fant sted. I tilsynet gjennomførte vi stikkprøver i Unit 4 som viste at det i flertallet av timelistene vi sjekket ikke ble registrert klokkeslett. Når tidspunkt for overtid ikke blir registrert, er det ikke mulig å verifisere at de ansatte har fått tilstrekkelig hvile i løpet av et døgn.
Feilføringer
Stikkprøvene under tilsynet viste at det var feilføringer i Unit 4. Blant annet ble koden for arbeidstidsregistrering «Overtid tariff offshore» brukt i stedet for «Arbeid på sokkel i friperiode tariff» ved opphold utover 14 dager.
Feilføringer som var blitt oppdaget av HR var ikke rettet opp i systemet. Når feil ble oppdaget sendte HR den enkelte arbeidstaker beskjed via e-post om feilføringen.
Det var ingen rutiner eller praksis for at linjeleder, som har ansvar for å følge opp arbeidstiden, fikk informasjon om feilføringene. Feilføringene gjorde at det ikke var mulig å ha en oversikt over faktisk arbeidet tid, og umulig for oss som tilsynsmyndighet å verifisere at arbeidstidsbestemmelsene ble overholdt.
Rutiner for hva som skal følges opp
I presentasjon fra Repsol fikk vi informasjon om at det er linjeleder som skal godkjenne timelister og som har ansvaret for å følge opp arbeidstiden til den ansatte. Det var imidlertid ikke etablert rutiner for hva linjeleder skulle følge opp.
Oppfølging av utvidet overtid
Tilsendte timelister viste åtte tilfeller av arbeidstakere der det ut fra timelistene fremsto som om de hadde jobbet mer enn 200 timer overtid, uten at dette var blitt fanget opp av linjeleder.
Hjemmel
Kompetanse på arbeidstid
Beskrivelse
Repsol hadde ikke sikret at personell med ansvar for å følge opp arbeidstid hadde nødvendig regelverks- og systemkompetanse.
Begrunnelse
Fra tilsendt dokumentasjon/kurs og intervju kom det frem at opplæringen som var gitt på arbeidstidsbestemmelsene ikke reflekterte særkravene offshore. Personalhåndboken inneholdt begrenset informasjon om reglene knyttet til arbeidstid offshore, utover en lenke til rammeforskriften.
Systemet for registrering og oppfølging av arbeidstid forutsatte at lederne hadde god kompetanse på koder for arbeidstidsregistrering og regelverkskravene for arbeidstid. For å få en oversikt over reell overtid måtte timer med ulike koder for arbeidstidsregistrering summeres. Tilsynet viste at linjelederne ikke hadde tilstrekkelig kompetanse knyttet til bruk av systemet og regelverkskravene om arbeidstid.
Under tilsynet kom det frem at Repsol kun forholdt seg til 8 timers sammenhengende hvile. Hovedregelen etter rammeforskriften § 39 om 11 timer sammenhengende hvile i løpet av et døgn, var lite kjent.
Hjemmel
Involvering av tillitsvalgte ved utvidet oppholdsperiode
Beskrivelse
Repsol hadde ikke sikret at opphold ut over 14 døgn ble drøftet med de tillitsvalgte.
Begrunnelse
I intervju kom det fram at arbeidsgiver ikke drøftet med arbeidstakernes tillitsvalgte oppholdsperiode utover 14 døgn.
Hjemmel