Styring av risiko for muskel- og skjelettplager
Beskrivelse
AFOD hadde ikke en systematisk styring av risiko for arbeidsrelaterte muskel- og skjelettplager. AFOD hadde heller ikke utført nødvendige analyser som sikret et forsvarlig arbeidsmiljø og ga beslutningsstøtte ved valg av tekniske, operasjonelle og organisatoriske løsninger.
Begrunnelse
Det var gjennomført flere tiltak for å redusere risiko for muskel- og skjelettplager for personell som deltar i fjerningsaktiviteten. Tilsynet viste at det likevel var mangler i det systematiske arbeidet med forebygging av muskel- og skjelettplager.
AFOD hadde mangelfull oversikt over risiko for muskel- og skjelettplager for sitt personell som skal delta i fjerningsarbeidet på Tor 2/4-E. Dette bidro også til at AFOD hadde mangelfull beslutningsstøtte ved valg av tekniske, operasjonelle og organisatoriske løsninger for å forebygge muskel- og skjelettplager i forbindelse med det planlagte fjerningsarbeidet. Dette begrunnes i følgende forhold:
Styrende dokumenter:
I prosedyre for Working Environment Health Risk Assessment (WEHRA) var kartlegging og risikovurdering av ergonomiske forhold mangelfullt beskrevet. Det kom ikke fram hvilke faktorer som skal vurderes og hvordan de skal vurderes, utover at risiko er et produkt av «sannsynlighet for eksponering x konsekvens». Det var ikke beskrevet hvordan man kom fram til sannsynlighet for å få muskel- og skjelettplager som følge av eksponering.
I arbeidsinstruks for manuell håndtering «AFOD-60-WI-110 Manuell Håndtering/Manual Handling» sto det følgende: «I forbindelse med planlegging og prosjektering skal det gjennomføres risikovurderinger av arbeidsoppgavene. Risikovurderingen skal omfatte risiko i tilknytning til manuell håndtering og tiltak basert på kravene i relevant regelverk, standarder og retningslinjer». Arbeidsinstruksen inneholdt informasjon om vektbegrensninger for manuell håndtering, samt tidsbegrensning for arbeid i knestående. Det kom imidlertid ikke frem i arbeidsinstruksen hvordan ergonomiske risikovurderinger skal gjennomføres, eller hva som lå til grunn for vekt- og tidsbegrensningene som var oppgitt.
Det var vårt inntrykk at innholdet i arbeidsinstruksen var lite kjent blant personell med ansvar for arbeidsmiljø i AFOD.
Kartlegging og risikovurdering:
Det har de siste årene skjedd en positiv utvikling i næringen når det gjelder kvaliteten på ergonomiske risikovurderinger. Risikovurderingen som AFOD gjennomførte i form av WEHRA i oktober 2023 tilfredsstilte ikke dagens nivå.
Ergonomi var inkludert som tema i WEHRA, men det var ikke utført eller planlagt detaljerte vurderinger av risiko for muskel- og skjelettplager ved bruk av anerkjente og formålstjenlige metoder. Under tilsynet ble vi gjort kjent med at COPSAS hadde fått innspill på utført WEHRA fra eget fagpersonell innen ergonomi. På bakgrunn av dette hadde COPSAS informert AFOD om at selskapet måtte forbedre sin styring av risiko for muskel- og skjelettplager. AFOD anså det imidlertid ikke som nødvendig å utføre detaljerte vurderinger av denne type risiko.
WEHRA er en grovkartlegging, og kan være et utgangspunkt til å se på hvilke oppgaver som må eller bør følges opp med detaljerte vurderinger. I WEHRA fra oktober 2023 var vurdering av risiko for flere arbeidsmiljøfaktorer, inkludert risiko for muskel- og skjelettplager gjort på bakgrunn av sannsynlighet for at skade oppstår og konsekvens av skaden («hazard x exposure»). Arbeidsstillinger og manuell håndtering var ikke vurdert med tanke på varighet, frekvens og vekt. WEHRA ga dermed ikke informasjon om hvor lenge personell blir eksponert, det vil si hvor lenge, eller hvor ofte de faktisk står med armene over hodet, i en bøyd og vridd arbeidsstilling, eller hvor ofte og hvor tungt de løfter.
Følgende eksempler viste mangelfull vurdering av risiko for muskel- og skjelettplager i WEHRA:
- For arbeidsoppgaven «Generic cold cutting» var selve arbeidsoppgaven estimert til 4 timer daglig. Her var arbeid over skulderhøyde, bøyd nakke, fremoverlent arbeidsstilling, tunge løft/bæring, arbeid i knestående/på huk og fysisk tungt arbeid alle oppgitt til å ha risikoscore 6, som tilsvarer «gul» og «to be controlled». Dette var for samtlige eksponeringer basert på score 3 for «hazard» multiplisert med score 2 for «exposure». Det kom imidlertid ikke fram hvor lenge og hvor ofte man faktisk arbeider/planlegger å arbeide i disse ulike arbeidsstillingene, og hvor tungt man løfter. Det var dermed ikke gjort vurderinger av risiko på bakgrunn av hva personell faktisk blir/vil bli eksponert for, utover estimert varighet for hele arbeidsoppgaven.
- For sveising («welding») var hele arbeidsoppgaven estimert til 2 timer daglig. Her var arbeid over skulderhøyde, bøyd nakke og fremoverlent arbeidsstilling oppgitt til å ha risikoscore 6, som tilsvarer «gul» og «to be controlled». Dette var basert på score 3 for «hazard» multiplisert med score 2 for «exposure». Det kom imidlertid ikke fram hvor lenge og hvor ofte man faktisk arbeider/planlegger å arbeide i de ulike arbeidsstillingene, og at det var gjort vurdering av risiko på bakgrunn av dette.
Ettersom sannsynlighet og konsekvens var vurdert likt for mange av eksponeringene i WEHRA, kom det ikke frem hvilke arbeidsoppgaver som representerer de største bidragsyterne til risiko for muskel- og skjelettplager.
Det var heller ikke gjort samlet vurdering av risiko for muskel- og skjelettplager for arbeidstakergruppene på tvers av enkeltoppgaver.
Arbeidstaker- og brukermedvirkning i kartlegging:
Hovedverneombud (HVO) fra AFOD hadde deltatt som arbeidstakerrepresentant i WEHRA. Vi ble informert om at HVO hadde en annen rolle offshore enn å delta i selve fjerningsarbeidet. I WEHRA hadde HVO likevel ansvar for å identifisere utfordrende arbeidsoppgaver og velge tiltak på vegne av utførende personell. Det kom fram under presentasjoner og intervju at relevante brukerrepresentanter, det vil si personell som skulle ha en aktiv rolle i fjerningsarbeidet ikke hadde deltatt i å identifisere arbeidsmiljøutfordringer og tiltak i WEHRA.
Tiltak:
Tiltakene som var valgt i forbindelse med WEHRA var generelle, og i all hovedsak de samme uavhengig av aktivitet, eksponering og risiko.
Hjemmel